今年1月7日，上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所律師嚴(yán)義明分別向國(guó)家財(cái)政部和發(fā)改委提交了信息公開(kāi)的申請(qǐng)，其內(nèi)容包括財(cái)政預(yù)算和決算的信息的公開(kāi)和四萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃進(jìn)展情況的公開(kāi)。1月21日，財(cái)政部給嚴(yán)義明律師做出了書(shū)面回復(fù)。這份財(cái)政部2009年第1號(hào)信息公開(kāi)回執(zhí)提出，中央預(yù)算、決算草案需要經(jīng)過(guò)全國(guó)人大的審查和批準(zhǔn)。在批準(zhǔn)前不宜對(duì)外公開(kāi)。(2月10日東方網(wǎng))

　　2008年11月5日，國(guó)務(wù)院會(huì)議確定擴(kuò)大內(nèi)需，到2010年底約需投資總額為4萬(wàn)億元，消息出來(lái)之后，“四萬(wàn)億”就成為社會(huì)各界關(guān)注和議論的焦點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，四萬(wàn)億不是個(gè)小數(shù)目，公眾有權(quán)知道這些資金被用在了何方，用在了哪些項(xiàng)目，而作為負(fù)責(zé)實(shí)施的部門(mén)，發(fā)改委和財(cái)政部有義務(wù)向公眾公開(kāi)四萬(wàn)億的去向和用途，豈能以一句“不宜公開(kāi)”應(yīng)付了事？

　　四萬(wàn)億刺激經(jīng)濟(jì)是我國(guó)政府的大手筆、大投入，既然公開(kāi)了這個(gè)投資計(jì)劃，那么，這四萬(wàn)億資金的去向和用途就不是國(guó)家機(jī)密，“不宜公開(kāi)”也就無(wú)從談起。按照財(cái)政部的說(shuō)法，中央預(yù)算、決算草案需要經(jīng)過(guò)全國(guó)人大的審查和批準(zhǔn)，在批準(zhǔn)前不宜對(duì)外公開(kāi)。但這只是組織程序問(wèn)題，而不是“不宜公開(kāi)”，應(yīng)該說(shuō)，財(cái)政部還是很遵守組織紀(jì)律的。但是，“不宜公開(kāi)”的答復(fù)，顯然有推諉、踢皮球的嫌疑。

　　財(cái)政部提出，經(jīng)全國(guó)人大審議通過(guò)的財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告已經(jīng)公開(kāi)，而未經(jīng)全國(guó)人大審議通過(guò)的財(cái)政預(yù)算、決算的報(bào)告草案則“不宜對(duì)外公開(kāi)”。應(yīng)該說(shuō)，財(cái)政部沒(méi)有錯(cuò)。但是，問(wèn)題是，四萬(wàn)億資金投入是個(gè)“大項(xiàng)目”，預(yù)算和決算報(bào)告書(shū)有厚厚的一大摞，代表們根本就沒(méi)有那么多的時(shí)間去學(xué)習(xí)報(bào)告書(shū)，這就容易讓全國(guó)人大審議通過(guò)成為一種過(guò)場(chǎng)。因此，提前公開(kāi)預(yù)算、決算書(shū)，還是相當(dāng)有必要的。如果財(cái)政部能夠早一天公開(kāi)這四萬(wàn)億投資的具體實(shí)施情況，讓公眾了解和評(píng)議，無(wú)疑可以很好地幫助代表們審議通過(guò)，達(dá)到節(jié)省代表時(shí)間和提高工作效率的目的。

　　可以肯定的是，國(guó)務(wù)院“四萬(wàn)億”投資計(jì)劃不是什么秘密，不易公開(kāi)也就無(wú)從談起。公眾在關(guān)注這四萬(wàn)億資金的流向的同時(shí)，更關(guān)注這些資金是否被真正用到了拉動(dòng)內(nèi)需的項(xiàng)目上。地方有無(wú)挪作他用和私自截留，官員在使用這些資金的同時(shí)，有無(wú)貪污腐敗等行為。而公開(kāi)四萬(wàn)億資金的流向和計(jì)劃進(jìn)展情況，由于透明度增加，無(wú)疑可以起到堵塞漏洞的目的，可以最大限度地減少這四萬(wàn)億資金的流失。因此，公開(kāi)這四萬(wàn)億資金的去向和計(jì)劃進(jìn)展情況，無(wú)論是發(fā)改委還是財(cái)政部都責(zé)無(wú)旁貸！(池墨）