⊙葉航

　　既然中華人民共和國九百六十萬平方公里及其相應(yīng)的大陸架下所有的礦產(chǎn)資源都是屬于國家、事實(shí)上也就是屬于我們每一個(gè)公民的，那么我們自己的東西為什么會(huì)如此低賤、甚至拱手送給別人？為什么有人反手把這些原本屬于我們自己的東西又高價(jià)賣給我們？在這一不合理的買賣背后隱藏著什么玄機(jī)？

　　南堡油田屬于誰？

　　中國石油天然氣總公司5月3日對(duì)外宣布，在我國渤海灣灘海地區(qū)發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)量規(guī)模達(dá)10億噸的大油田(冀東南堡油田)。冀東南堡油田共發(fā)現(xiàn)4個(gè)含油構(gòu)造，基本落實(shí)的三級(jí)油氣地質(zhì)儲(chǔ)量(當(dāng)量)為10.2億噸。雖然，這10.2億噸儲(chǔ)量并非都能最終得以利用，但中科院院士、石油地質(zhì)與構(gòu)造地質(zhì)學(xué)家賈承造認(rèn)為，冀東南堡油田發(fā)現(xiàn)后，隨著勘探工作的深入，儲(chǔ)備規(guī)模今后會(huì)有進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)，其總量將遠(yuǎn)不止10.2億噸。中石油副總裁胡文瑞也表示，一般情況下一個(gè)油田的開采速度設(shè)計(jì)為每年開采儲(chǔ)量的2.5%，一個(gè)油田能保持10年至15年的穩(wěn)定高產(chǎn)期，以后的產(chǎn)量將緩慢遞減。但大慶油田、克拉瑪依油田、玉門油田都開發(fā)了50年。胡文瑞預(yù)測(cè)，南堡油田的開發(fā)時(shí)間不會(huì)少于這三個(gè)油田。

　　如果按照目前國際市場(chǎng)原油價(jià)格每桶60美元計(jì)算(每桶相當(dāng)于0.136噸)，南堡油田已經(jīng)探明的石油儲(chǔ)量，市場(chǎng)價(jià)值大約為4500億美元或3.6萬億人民幣。如果考慮到石油儲(chǔ)量的進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)以及國際石油價(jià)格的上漲因素，南堡油田的潛在價(jià)值，即便保守地估計(jì)，也在萬億美元以上。這對(duì)當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式正在面臨的轉(zhuǎn)型，以及能源資源面臨的瓶頸來說，南堡油田的發(fā)現(xiàn)和開發(fā)，無異于“天公作美”、“雪中送炭”的大好事！

　　興奮之余，細(xì)細(xì)思索，卻又開始疑惑起來。天上掉下如此巨大的一個(gè)“餡餅”，它的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該屬于誰呢？在中國幾千年的封建社會(huì)里，“普天之下，莫非王土”，那地下發(fā)掘出來的器物寶藏當(dāng)然應(yīng)該屬于皇帝，包括皇子皇孫啦�？墒�，現(xiàn)在不是已經(jīng)“共和”了嗎？中國沒有皇帝了，當(dāng)然它也就不能歸屬哪個(gè)皇帝了。我國對(duì)外宣布這一消息后，在香港上市的中石油股票大漲14%，成交金額117億港元；而中石油認(rèn)股權(quán)證更是一度上漲26倍，成交金額占當(dāng)日香港認(rèn)股權(quán)證總成交金額的33%，達(dá)到34.66億港元。這一市場(chǎng)反應(yīng)似乎表達(dá)了這樣一個(gè)信息：南堡油田的權(quán)益是屬于中石油的股東的。但中石油股東們投資的不是中石油旗下既有的資產(chǎn)和資源嗎？怎么可能把一個(gè)新發(fā)現(xiàn)的油田歸于它的權(quán)益呢？于是，我們不得不思考這個(gè)問題了———

　　在我國渤海灣灘海地區(qū)發(fā)現(xiàn)的南堡油田，它的巨大權(quán)益究竟應(yīng)該屬于誰？我先把這個(gè)問題提出來供大家討論。

　　再談“南堡油田屬于誰?”

　　南堡油田屬于誰？這個(gè)問題事實(shí)上你說了不算，我說了也不算。《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條第一款規(guī)定：“礦產(chǎn)資源屬于國家所有，由國務(wù)院行使國家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。”因此，凡與此不同的看法，包括南堡油田應(yīng)該屬于中石油或其他各種各樣的看法，都是錯(cuò)誤的。南堡油田真正的所有權(quán)應(yīng)該屬于國家，講到底就應(yīng)該屬于中華人民共和國的每一個(gè)公民，包括你和我！

　　如果南堡油田屬于國家、屬于你和我，怎么個(gè)“屬”法？《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第五條第一款規(guī)定：“國家實(shí)行探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得的制度。”也就是說，中石油勘探和采集南堡的原油，必須向國家(也就是向我們每一個(gè)公民)交納補(bǔ)償費(fèi)用。根據(jù)我國現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，石油、天然氣為每噸14元—30元。按目前國際原油價(jià)格每噸440美元或3500元人民幣計(jì)算，費(fèi)率為0.4%-0.85%。

　　上述費(fèi)率相比澳大利亞的10%和美國的12.5%，其水平低得可憐。但大家不要忘記，澳大利亞和美國的土地是私有的，也就是說，如果一家企業(yè)要開采地下的石油，前提是必須重金購買上面的土地。如果土地是國有的，像前蘇聯(lián)的許多加盟共和國，油氣資源使用稅就高達(dá)20%-40%。比如烏茲別克斯坦共和國，石油資源稅曾經(jīng)高達(dá)35%，天然氣資源稅更是高達(dá)令人咂舌的58%。今年1月1日起雖有所降低，但仍然高達(dá)20%和30%。這樣一比較，中國的石油資源簡(jiǎn)直就如同白送一樣便宜！

　　這樣一來，新的問題又產(chǎn)生了：既然中華人民共和國九百六十萬平方公里及其相應(yīng)的大陸架下所有的礦產(chǎn)資源都是屬于國家、事實(shí)上也就是屬于我們每一個(gè)公民的，那么我們自己的東西為什么會(huì)如此低賤、甚至拱手送給別人？為什么有人反手把這些原本屬于我們自己的東西又高價(jià)賣給我們？在這一不合理的買賣背后隱藏著什么玄機(jī)？

　　三談“南堡油田屬于誰？”

　　我發(fā)現(xiàn)，對(duì)“南堡油田屬于誰”這樣一個(gè)事關(guān)我們自身權(quán)利的重大問題，大部分人都存在不同程度的模糊認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，憲法賦予每一個(gè)中國公民的權(quán)利遠(yuǎn)不止一個(gè)南堡油田。所有國有資產(chǎn)的權(quán)益，在本質(zhì)上都是屬于每一個(gè)中國公民，包括你和我的。政府是什么？政府只不過是我們聘用的“物業(yè)管理公司”，是幫助我們料理公共財(cái)產(chǎn)和公共事務(wù)的“代理人”罷了。

　　300多年前的一個(gè)深夜，一艘名為“五月花號(hào)”的小漁輪載著一批飽受宗教迫害的清教徒駛離大不列顛島。在經(jīng)歷了風(fēng)暴、饑餓、疾病、死亡和絕望的65天以后，他們終于到達(dá)了一個(gè)沒有國王、沒有教廷的新大陸。但面對(duì)這個(gè)自由的天地，他們反而猶豫了。沒有軍隊(duì)、沒有警察、沒有監(jiān)獄、甚至沒有任何權(quán)威，他們將如何規(guī)范自己的行為？他們決定將這個(gè)問題弄清楚以后再上岸。于是，經(jīng)過十分激烈的討論，他們終于簽署了一份所有人都“一致同意”的“公約”，規(guī)定了每個(gè)人都平等享有的權(quán)利與義務(wù)，并在上帝面前莊嚴(yán)宣誓，保證遵守與服從。這就是著名的《五月花號(hào)公約》。它是人類歷史上第一個(gè)具有現(xiàn)代意義的憲法。正是在它的基礎(chǔ)上，誕生了一個(gè)新型的、由民眾自治的現(xiàn)代國家———美利堅(jiān)合眾國。

　　當(dāng)人類告別了皇權(quán)統(tǒng)治以后，任何現(xiàn)代意義上的國家，都應(yīng)該建立在《五月花號(hào)公約》的基礎(chǔ)上。事實(shí)上，這就是羅爾斯所謂的在“無知之幕”下建立的“社會(huì)正義”和布坎南所謂“一致同意”的“憲政”基礎(chǔ)。更進(jìn)一步，我們還可以追溯至亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》所謂的“社會(huì)合宜”性。所有這一切，是關(guān)于我們這個(gè)社會(huì)的基本運(yùn)行規(guī)則、社會(huì)成員的基本權(quán)利規(guī)定。它是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和代議制民主政體得以存在的基石。

　　1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·布坎南繼承奧地利學(xué)派維克塞爾的思想傳統(tǒng)，論證了政治行為本質(zhì)上存在著類似于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中交易傾向的原理。在布坎南看來，人類的政治行為無非是關(guān)于人們利益沖突的集體選擇過程。對(duì)于這一選擇，布坎南則主張將其分為兩類處理：一是可以獲得“一致同意”的關(guān)于社會(huì)選擇基本規(guī)則的制度安排，如涉及平等、正義、人權(quán)等內(nèi)容的基本憲法制度；二是一般意義上的公共產(chǎn)品配制，如經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展戰(zhàn)略以及各種社會(huì)福利的分配。對(duì)于后者，布坎南認(rèn)為，即使按照多數(shù)規(guī)則無法達(dá)成統(tǒng)一的社會(huì)意見，但通過“互投贊成票”的“政治交易”，也能達(dá)成一致的公共選擇，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的帕累托改進(jìn)。

　　但如果要實(shí)現(xiàn)布坎南的“政治交易”，我們就要確定相應(yīng)的“交易者”和“交易議題”，即布坎南稱之為“議案”(issue)與“同盟”的對(duì)應(yīng)。相對(duì)于奧爾森所謂的“流寇”和“座寇”兩類獨(dú)裁，現(xiàn)實(shí)的政治獨(dú)裁更傾向于表現(xiàn)為：不讓應(yīng)該參與決策的社會(huì)成員參與相關(guān)的社會(huì)選擇，或者不讓應(yīng)該進(jìn)入社會(huì)選擇的議題進(jìn)入相關(guān)的社會(huì)選擇。因此，從一個(gè)更深刻的角度看，獨(dú)裁的本質(zhì)是對(duì)他人社會(huì)選擇權(quán)利的剝奪，這種剝奪既可以是對(duì)選擇參與權(quán)的剝奪，也可以是對(duì)選擇議題的剝奪。

　　例如，給定a是利益共同體A的代表，b是利益共同體B的代表，c是利益共同體C的代表；那么，作為社會(huì)選擇議題的“候選人名單”則直接決定了哪些人能夠真正作為社會(huì)選擇的主體進(jìn)入社會(huì)選擇過程；如果“候選人名單”只有a和b，不管利益共同體C的成員是否參與了投票選舉，他們事實(shí)上已經(jīng)被排除出了該項(xiàng)社會(huì)選擇的過程。

　　正是基于這一理念，另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂業(yè)·森當(dāng)年在論及印度的“民主政治”時(shí)，曾經(jīng)一針見血地指出，如果有關(guān)個(gè)人生存的基本權(quán)利———“免于饑餓”沒有成為社會(huì)選擇的議題，窮人們“神圣”的選擇權(quán)和投票權(quán)就成了一種虛假的擺設(shè)。

　　對(duì)于中國當(dāng)前的制度變遷來說，要解決有如“南堡油田屬于誰”這樣有關(guān)憲政基礎(chǔ)的大問題，也許需要兩個(gè)方面的巨大努力：第一，讓應(yīng)該參與決策的社會(huì)成員參與相關(guān)的社會(huì)選擇過程；第二，讓應(yīng)該進(jìn)入社會(huì)選擇的議題進(jìn)入與此相關(guān)的社會(huì)選擇過程。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，完善社會(huì)主義的憲政與民主，建立一個(gè)利益各方都能夠進(jìn)行平等政治交易的、公正的政治環(huán)境，既是中國構(gòu)建“和諧社會(huì)”的關(guān)鍵，也是中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的重要條件。

　　過去的30年，由于中國引入了一個(gè)“經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)”，打破了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)壟斷，讓中國人民有了經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，從而極大調(diào)動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展。未來的30年，中國的繁榮和昌盛依靠什么？我認(rèn)為，必須引入一個(gè)“政治市場(chǎng)”，讓中國人民擁有自己的政治自主權(quán)，在布坎南“一致同意”的憲政保障基礎(chǔ)上，極大地調(diào)動(dòng)各利益集團(tuán)的政治民主參與性，才能保證我國國民經(jīng)濟(jì)和國民收入的持續(xù)增長(zhǎng)。

　　因此，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的確立是經(jīng)濟(jì)體制改革得以成功的關(guān)鍵，而政治市場(chǎng)的確立則是政治體制改革得以成功的關(guān)鍵。后一個(gè)任務(wù)比前者更艱巨、更困難，但這是中國社會(huì)真正走向現(xiàn)代化的惟一道路！

　　本文作者系浙江大學(xué)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心主任，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授