中新網(wǎng)12月14日電 中國(guó)保監(jiān)會(huì)14日下午舉行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽證會(huì)，針對(duì)保險(xiǎn)公司提供的交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的代表陳劍提出了5個(gè)“質(zhì)疑”。

　　第一，按現(xiàn)有的報(bào)告，有兩位專家通過不同的方式測(cè)算了結(jié)果，認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)盈利了30多億，這個(gè)數(shù)字是很保守的，因?yàn)闆]有考慮這些費(fèi)用比如說以后要分?jǐn)傄院竽攴莶糠�，也沒有考慮未決賠償準(zhǔn)備金是不是過多，包括分?jǐn)偟墓餐�費(fèi)用是否過高的問題。

　　第二，各公司的未決賠款準(zhǔn)備金占保費(fèi)收入的水平差異過大，有的22%，有的13%，對(duì)此應(yīng)該有一個(gè)綜合的分析。交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)一年以來，已決賠款金額是44億元，未決賠償準(zhǔn)備金是95億元，相差2倍多，有關(guān)專家認(rèn)為不夠合理。因?yàn)槲礇Q賠款準(zhǔn)備金提取帶有較大的主觀性，而財(cái)務(wù)報(bào)告沒有對(duì)此作出更為詳細(xì)的解釋，所以難免令公眾生疑。

　　另外，據(jù)有關(guān)方面分析，歷來未決賠款準(zhǔn)備金是調(diào)節(jié)利潤(rùn)的一個(gè)很好的手段。因此，在這方面是不是過高或者過于保守的進(jìn)行了估計(jì)，很難說。而且，這一數(shù)據(jù)和滿期賠付率和綜合成本率關(guān)系很大，所以整個(gè)報(bào)告的最終結(jié)論也會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。

　　第三，依據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)，消協(xié)測(cè)算的結(jié)果是滿期賠付率不是很高，大概61.4%，按照同期有關(guān)公司的商業(yè)賠付率來看，比如說人保的、平安的平均是68%--69%，這是一個(gè)數(shù)據(jù)。另外，有關(guān)綜合成本率，交強(qiáng)險(xiǎn)是89%，人保和平安的綜合大概是98%--99%，相差也是有一定，因?yàn)榫C合成本率達(dá)到100%說明是不盈不虧，如果交強(qiáng)險(xiǎn)達(dá)到89%的話說明還有10%的利潤(rùn)空間。

　　第四，有關(guān)投資收益率的問題，明顯偏低。交強(qiáng)險(xiǎn)的投資收益率經(jīng)過測(cè)算是2.74%，和今年整體投資收益率有一些公司來做的話，包括人保、平安公司上半年報(bào)，他們收益率是8%左右。2006年保險(xiǎn)行業(yè)平均投資收益率是5.8%，這包括了各種險(xiǎn)種。與此相比，交強(qiáng)險(xiǎn)投資收益率是明顯偏低的。按照?qǐng)?bào)告的有關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的資金為單獨(dú)運(yùn)用的話，投資收益率應(yīng)該與公司的整體收益率相一致，這里出現(xiàn)差異，所以也值得生疑。

　　第五，有關(guān)成本攤銷和分?jǐn)偣餐�費(fèi)用的問題。所以說保險(xiǎn)公司在先期投入比較高，因此有些費(fèi)用是不是攤在當(dāng)年，當(dāng)然說到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不同，但不是所有的費(fèi)用都是單獨(dú)立帳、單獨(dú)核算，有關(guān)的費(fèi)用攤銷是不是足夠清晰。（據(jù)保監(jiān)會(huì)文字直播整理）