“小口袋”與“大口袋”

　　國(guó)家五部委規(guī)定，零售商不得收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、條碼費(fèi)、裝修費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、開(kāi)業(yè)費(fèi)等費(fèi)用。但多有賣(mài)場(chǎng)違規(guī)收費(fèi)。

　　與賣(mài)場(chǎng)這些課長(zhǎng)、處長(zhǎng)們的“小口袋”相比，零售商變著花樣向供貨商收費(fèi)的“大口袋”要大得多。

　　“無(wú)非一個(gè)大口袋，一個(gè)小口袋，都是向供應(yīng)商收費(fèi)，有什么區(qū)別？”在北京市肉類(lèi)食品協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉金英看來(lái)，腐敗鏈條的根源是超市自身向供應(yīng)商亂收費(fèi)，從而擴(kuò)展了上述人員的腐敗空間。

　　“每次開(kāi)會(huì)，他們都向我抱怨零售商收費(fèi)成了無(wú)底洞，要我?guī)退麄兒粲酢保瑒⒔鹩⒄f(shuō)。北京市肉類(lèi)食品協(xié)會(huì)共擁有近百家肉食企業(yè)會(huì)員，他們向包括家樂(lè)福在內(nèi)的各大超市送貨。

　　根據(jù)協(xié)會(huì)會(huì)員反映，該協(xié)會(huì)向北京市商務(wù)局提交的一份文件顯示，包括家樂(lè)福在內(nèi)的北京多家賣(mài)場(chǎng)的收費(fèi)項(xiàng)目近20項(xiàng)。

　　其中包括每年2000-20000元的合同續(xù)簽費(fèi)、進(jìn)店費(fèi)、店面改造費(fèi)、驗(yàn)秤費(fèi)、秤紙費(fèi)等等。

　　“這些都是屬于亂收費(fèi)”。劉金英介紹，超市業(yè)內(nèi)主要有“沃爾瑪”和“家樂(lè)�！眱煞N贏利模式，前者通過(guò)降低物流成本，賺取批零差價(jià)；后者則主要通過(guò)向上游供應(yīng)商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，扣點(diǎn)等賺錢(qián)。

　　“在相關(guān)法制很健全的國(guó)家，‘家樂(lè)福模式’根本行不通，所以家樂(lè)福先后從韓國(guó)，瑞士撤退�！眲⒔鹩⒄f(shuō)。

　　為規(guī)范北京零售企業(yè)惡性收費(fèi)，早在2005年2月1日，北京市商務(wù)局就出臺(tái)《北京市商業(yè)零售企業(yè)進(jìn)貨交易行為規(guī)范(試行)》正式施行，叫停了商場(chǎng)超市的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”。

　　“當(dāng)時(shí)供應(yīng)商以為救星來(lái)了�！眲⒔鹩⒄f(shuō)，文件出臺(tái)后，零售商的亂收費(fèi)不僅沒(méi)有得到解決，反而愈演愈烈，“文件成了一紙空文！”

　　按照北京市商務(wù)局流通處負(fù)責(zé)人今年9月7日的說(shuō)法，文件成了“一紙空文”的原因在于它只是部門(mén)規(guī)范性文件，并不具有處罰效力，因此實(shí)際效果不大。

　　但實(shí)際上，在去年的11月15日，國(guó)家商務(wù)部、發(fā)改委、公安部、稅務(wù)總局、工商總局等五部委聯(lián)合發(fā)布的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》規(guī)定，零售商不得收取簽訂或續(xù)簽合同費(fèi)，以及不合規(guī)定的條碼費(fèi)、裝修費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、開(kāi)業(yè)費(fèi)等費(fèi)用。

　　違者，視情況處以違法所得三倍以下的罰款，最高不超過(guò)三萬(wàn)元。

　　對(duì)此，北京市商務(wù)局流通處負(fù)責(zé)人稱(chēng)，五部委出臺(tái)的《辦法》規(guī)格相對(duì)較高，有處罰權(quán)，但是推行中也遭到零售商的“規(guī)避”：一些超市對(duì)收費(fèi)名目改頭換面后繼續(xù)收，有些超市干脆要求零售商每次贈(zèng)送高達(dá)數(shù)萬(wàn)元的商品。

　　家樂(lè)福肉課供貨商提供的消息是，從今年開(kāi)始，取消了進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、節(jié)日費(fèi)等費(fèi)用�！暗珜�(shí)際上對(duì)我們的盤(pán)剝更加劇了�！惫┴浬掏趿址Q(chēng)，現(xiàn)在看起來(lái)不再收亂七八糟的費(fèi)用，符合國(guó)家規(guī)定，但扣點(diǎn)從7%漲到了20%。

　　在供貨商們看來(lái)，他們希望沃爾瑪?shù)呐�零模式，將貨直接賣(mài)給超市，由超市賺取差額。而面對(duì)家樂(lè)福的收費(fèi)，王林自己也動(dòng)了退出的念頭。

　　最終埋單者

　　北京肉協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)劉金英稱(chēng)，亂收費(fèi)等帶來(lái)商品價(jià)格虛高，質(zhì)量難以保證，他把此情況報(bào)送給了工商局等部門(mén)。

　　“收受賄賂后，這些課長(zhǎng)睜只眼閉只眼，以次充好的商品難免混進(jìn)賣(mài)場(chǎng)，最終坑害消費(fèi)者�！蓖趿终f(shuō)。

　　劉金英與這位供貨商有同樣的看法�！傲闶凵虂y收費(fèi)，肆意壓榨供貨商，損害廠(chǎng)家利益，帶來(lái)商品價(jià)格虛高，質(zhì)量難以保證�！�

　　王林介紹，收貨部門(mén)和賣(mài)場(chǎng)分離，原則上可以多層把關(guān)，但各層都收受賄賂，不但質(zhì)量差的商品容易進(jìn)入賣(mài)場(chǎng)，同時(shí)會(huì)帶來(lái)價(jià)格虛高。

　　供應(yīng)商每年和家樂(lè)福區(qū)域采購(gòu)續(xù)簽合同時(shí)，會(huì)把請(qǐng)客送禮、好處費(fèi)等計(jì)算入成本，導(dǎo)致進(jìn)價(jià)上漲，而最后的消費(fèi)者將負(fù)擔(dān)這些成本。

　　面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的零售商，劉金英只能不斷呼吁，甚至找了一位全國(guó)政協(xié)委員準(zhǔn)備形成提案。

　　聽(tīng)說(shuō)家樂(lè)福設(shè)立舉報(bào)電話(huà)，劉金英希望政府主管部門(mén)也能設(shè)立投訴電話(huà)，對(duì)亂收費(fèi)的超市通過(guò)新聞媒體曝光，在網(wǎng)上進(jìn)行公示。

　　8月8日，劉金英把肉品協(xié)會(huì)整理的家樂(lè)福等超市“亂收費(fèi)”情況報(bào)送給北京市商務(wù)局，同時(shí)抄報(bào)給了北京市工商局和技術(shù)監(jiān)督局，目前尚未有回復(fù)。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [4]