俗話說(shuō)：“糧價(jià)漲，百價(jià)漲�！奔Z價(jià)及其帶動(dòng)的肉價(jià)上漲被認(rèn)為是去年通貨膨脹的“罪魁禍?zhǔn)住�，而近期�?guó)際糧價(jià)持續(xù)飆升也引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)今年通脹水平的憂慮。

　　那么，糧價(jià)上漲與通貨膨脹到底是什么關(guān)系？今年糧價(jià)有無(wú)大幅上漲并導(dǎo)致通脹失控的可能？針對(duì)本輪通脹，宏觀調(diào)控又應(yīng)該采取什么措施？

　　北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授盧鋒近日在接受本報(bào)獨(dú)家專訪時(shí)表示，如果貨幣供應(yīng)與宏觀總需求增長(zhǎng)不至于失控，那么糧價(jià)全面猛漲并把我國(guó)通脹率拉高到兩位數(shù)的可能性就很小。而未來(lái)政策選擇的關(guān)鍵在于搞對(duì)價(jià)格、管住貨幣。

　　今年糧價(jià)猛漲可能性不大

　　記者：在本輪物價(jià)上漲中，糧價(jià)到底扮演了何種角色？從長(zhǎng)期均衡的角度來(lái)看，我國(guó)糧價(jià)與通脹變動(dòng)有無(wú)因果關(guān)系？

　　盧鋒：我國(guó)糧價(jià)在本輪周期仍處于上漲通道，但近一年多來(lái)糧價(jià)上漲尚屬溫和，對(duì)一般物價(jià)實(shí)際影響比較有限。

　　很多人認(rèn)為糧價(jià)上漲導(dǎo)致通貨膨脹，這在一定程度上是有道理的。然而，我們對(duì)上世紀(jì)90年代通貨膨脹案例進(jìn)行仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹也會(huì)反過(guò)來(lái)推動(dòng)糧價(jià)上漲。這是因?yàn)�，在通貨膨脹較高時(shí)，農(nóng)民對(duì)未來(lái)通貨膨脹的預(yù)期也比較高，因而有動(dòng)機(jī)增加持有具有保值功能的真實(shí)資產(chǎn)——存糧；同時(shí)，在通貨膨脹時(shí)期，真實(shí)利率下降甚至變成負(fù)值，強(qiáng)化了農(nóng)戶通過(guò)增加存糧保持資產(chǎn)價(jià)值的動(dòng)機(jī)。農(nóng)戶增加存糧行為減少了短期糧食市場(chǎng)供給并增加了短期需求，導(dǎo)致糧食相對(duì)價(jià)格上漲。

　　記者：去年糧價(jià)漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于豬肉等其他食品價(jià)格，在國(guó)際糧價(jià)大幅上漲的情況下，今年國(guó)內(nèi)糧價(jià)有沒(méi)有可能出現(xiàn)“補(bǔ)漲”？

　　盧鋒：去年豬肉平均價(jià)格同比上漲50%左右，主要受藍(lán)耳病沖擊和價(jià)格波動(dòng)周期影響。從長(zhǎng)期糧食供求和價(jià)格走勢(shì)看，扣除通貨膨脹因素后，我國(guó)糧食實(shí)際價(jià)格近30年來(lái)呈下降趨勢(shì)。從周期的角度來(lái)看，我國(guó)糧食實(shí)際價(jià)格在1995年達(dá)到上個(gè)周期的峰值，目前的水平仍比1995年低3成左右。

　　今年，國(guó)內(nèi)糧食相對(duì)價(jià)格仍有可能上調(diào)，不過(guò)，如果貨幣供應(yīng)與宏觀總需求增長(zhǎng)不至于失控的話，糧價(jià)全面猛漲并把我國(guó)通脹率拉高到兩位數(shù)的可能性很小。但是如果通脹失控，糧價(jià)漲幅追隨CPI漲幅甚至超調(diào)都是可能的。

　　今年通脹形勢(shì)不容樂(lè)觀

　　記者：您如何看待今年的通脹形勢(shì)？

　　盧鋒：今年2月份CPI漲幅高達(dá)8.7%，其中確實(shí)有雪災(zāi)的短期因素。下半年，月度CPI漲幅可能下來(lái)一點(diǎn)，但降到3%以下恐怕比較困難。對(duì)于是否應(yīng)將控制通脹作為宏觀調(diào)控的首要目標(biāo)，目前方方面面仍存在疑問(wèn)和爭(zhēng)論，但如果不能真正做到這一點(diǎn)，全年CPI漲幅控制在4.8%左右的目標(biāo)是否能實(shí)現(xiàn)可能不容樂(lè)觀。

　　至于如何看待這一輪物價(jià)上漲，社會(huì)上有不同的看法，我在一個(gè)系統(tǒng)述評(píng)研究中發(fā)現(xiàn)公開(kāi)發(fā)表的意見(jiàn)就至少有22種，這些表述大致可歸納為兩種基本視角：一種認(rèn)為是結(jié)構(gòu)性物價(jià)上漲問(wèn)題，原因包括供給沖擊、成本推動(dòng)等，因此物價(jià)上漲半年或一年后會(huì)逐步消失；另一種認(rèn)為是總量性問(wèn)題，如貨幣擴(kuò)張、總需求增長(zhǎng)，因而難以指望某一部門的供求關(guān)系改善將CPI漲幅拉下來(lái)。我個(gè)人傾向于認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性因素確實(shí)有影響，然而從政策角度看，更應(yīng)重視總量性因素的作用。

　　記者：為什么存在這么多爭(zhēng)議？

　　盧鋒：關(guān)鍵在于本輪通脹的表現(xiàn)與前幾輪通脹有著顯著不同。前幾輪中，物價(jià)一下子就漲起來(lái)了，剛開(kāi)始大家還有爭(zhēng)議，但當(dāng)CPI漲幅達(dá)到15%-20%時(shí)，在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和總量失衡判斷上較快就能達(dá)成一致意見(jiàn)。但在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，物價(jià)上漲并不是像龍卷風(fēng)一樣即來(lái)即去，貨幣擴(kuò)張具體推動(dòng)原因和表現(xiàn)都有新特點(diǎn)，而且反通脹與其他政策目標(biāo)存在權(quán)衡取舍矛盾，因而大家的看法比較不容易取得一致。

　　另外，目前中國(guó)對(duì)通脹的爭(zhēng)論與美國(guó)和部分西方國(guó)家上世紀(jì)60-70年代有某些相似之處。當(dāng)時(shí)美國(guó)學(xué)術(shù)界也持上述兩種觀點(diǎn)，有的連語(yǔ)言表述都挺像。政府政策也承認(rèn)通脹是經(jīng)濟(jì)要害問(wèn)題，然而實(shí)際措施選擇受到各種認(rèn)識(shí)和利益牽制干擾，難以做到“手起刀落”，比較徹底地治理通脹，結(jié)果導(dǎo)致通脹問(wèn)題呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)，直到出現(xiàn)通脹超過(guò)兩位數(shù)的幾近不可收拾局面后，才最終給沃克爾(時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席)提供重手治理通脹的“建功立業(yè)”機(jī)會(huì)。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]