是否構(gòu)成偷稅或偷稅罪
在宗慶后的個稅案中,媒體報道最多的還是宗慶后是否構(gòu)成偷稅罪這個話題。很多媒體將稅收違法行為與偷稅和偷稅罪混為一談,有的甚至直接就認(rèn)定宗慶后構(gòu)成偷稅罪。對于這些說法,中國政法大學(xué)財稅法研究中心主任施正文教授指出,稅收違法行為與偷稅和偷稅罪是不同的法律概念,前者是對偷稅、騙稅、逃稅、欠稅等各種稅收違法行為的總稱,后者則是特指某種稅收違法犯罪行為,其中偷稅是一般違法行為,而偷稅罪則是構(gòu)成犯罪的嚴(yán)重違法行為。因此決不能混為一談。
施教授認(rèn)為,我國法律對偷稅和偷稅罪的規(guī)定相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn),宗慶后是否構(gòu)成偷稅或者偷稅罪要看是否滿足稅收征管法和刑法規(guī)定的要件。即宗慶后作為納稅人是否有偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證,或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入,或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報而拒不申報,或者進(jìn)行虛假的納稅申報等行為。只有宗慶后實施了上述四種違法犯罪行為之一,導(dǎo)致不繳或者少繳應(yīng)納稅款,才能認(rèn)定是偷稅。從目前提供和掌握的材料看,宗慶后不大可能實施前三種行為,如果構(gòu)成偷稅,只有可能是實施了虛假納稅申報行為,但這尚待辦案機(jī)關(guān)調(diào)查取證后證實。如果不構(gòu)成偷稅,有可能構(gòu)成稅收征管法第64條第2款規(guī)定的不進(jìn)行納稅申報,不繳或者少繳稅款的行為,但對這種稅收違法行為不能追究其刑事責(zé)任。只有偷稅才有可能構(gòu)成犯罪。所以,必須在查清案情的基礎(chǔ)上,依法正確定性宗慶后涉稅行為的性質(zhì)和種類,絕不能籠統(tǒng)貫之以偷稅。
對于宗慶后是否構(gòu)成偷稅罪,中央財經(jīng)大學(xué)財稅法專家蔡昌教授認(rèn)為,只要稅務(wù)收繳入庫,就要按照已繳納稅款對待,不作為其界定偷稅罪的基數(shù)。
對此,中國政法大學(xué)施正文教授則提出不同的看法。他認(rèn)為,從性質(zhì)上看,立案前補(bǔ)繳稅款屬于事后的悔過行為,并不影響對案件性質(zhì)的定性,還是應(yīng)當(dāng)按照此前的未繳或少繳稅款予以確認(rèn)。但為了鼓勵事后補(bǔ)救和自首悔過行為,在處罰上應(yīng)當(dāng)予以從輕。根據(jù)我國行政處罰法第27條和刑法第67條的規(guī)定,宗慶后在立案前補(bǔ)繳稅款,屬于主動減輕和消除違法行為的危害后果,應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰;如果違法行為輕微,還可以免除處罰。德國、我國臺灣地區(qū)等稅法上都有關(guān)于自首免責(zé)的規(guī)定。由于我國稅制的缺陷和法治的滯后,納稅人稅收違法還較為普遍,應(yīng)當(dāng)在法律上進(jìn)一步健全稅收責(zé)任免除制度,以鼓勵納稅人自首和促使其重返誠實納稅之路,借助于納稅人的協(xié)力來推進(jìn)稅收征收。
各項收入如何征稅需依法厘清
根據(jù)媒體公開報道,作為達(dá)能娃哈哈合資企業(yè)的股東和CEO,以及娃哈哈等多家國內(nèi)民營企業(yè)董事長、股東的宗慶后,身份可謂多重,收入構(gòu)成更可謂復(fù)雜。據(jù)公開披露的報道顯示,宗慶后的收入來源主要為三項,即工資薪籌、利潤獎勵和股權(quán)分紅。
宗慶后曾在一封公開信中自稱“最廉價的CEO”。信中所言,其本人收入包括3000歐元的月薪、10萬歐元的年度補(bǔ)貼,外加合資公司年利潤1%的獎金。如果按此估算,宗慶后十年間總收入約7000萬元人民幣。
然而更大的收入來自宗慶后所獲得的股權(quán)獎勵收入。同時根據(jù)達(dá)能及其子公司與宗慶后簽訂的《獎勵股協(xié)議》,達(dá)能在協(xié)議簽訂之時,即將其境外幾家子公司的股權(quán)獎勵給宗慶后,宗可以享有這些股權(quán)的分紅;更大的收益則來自股權(quán)回購,雙方約定,股權(quán)回購的交易價格,將與達(dá)能中國合資公司的業(yè)績掛鉤。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|