今天我們繼續(xù)來關(guān)注降息，央行周一宣布降息，出乎很多人的預(yù)料，這次降息的決定是在什么樣的情況下做出的？是否意味著我們從緊的貨幣政策從此調(diào)整了方向？在未來的日子里，我們還會(huì)有第二次、第三次降息嗎？就這些問題，我們專訪了中國社科院金融研究所所長李揚(yáng)，他曾經(jīng)是央行貨幣政策委員會(huì)委員，在九月十三號(hào)，李揚(yáng)接到緊急通知去央行開會(huì)，討論的話題就是當(dāng)前該不該降息，兩天后，也就是九月十五日，央行宣布降息，我們來聽聽李揚(yáng)對(duì)這次央行會(huì)議的揭密。

　　就在中秋節(jié)的前一天，李揚(yáng)接到央行的通知，進(jìn)行一個(gè)小范圍的通氣和討論會(huì)，事后證明，就在那次會(huì)議之后，央行的出臺(tái)了降息的措施。

　　記者：“通知開這個(gè)會(huì)是不是臨時(shí)通知的？”

　　中國社科院金融研究所所長李揚(yáng)：“是臨時(shí)通知，它這個(gè)會(huì)是一個(gè)非常小范圍的一個(gè)會(huì)，開就是三個(gè)小時(shí)，主要就是央行副行長，還有貨幣政策司司長，通報(bào)了一下情況，然后大家交流了一下看法�！�

　　記者：“那對(duì)于降息本身是否有一個(gè)爭議呢？”

　　李揚(yáng)：“基本上就是與會(huì)者沒有爭議，大家都覺得是該動(dòng)了，因?yàn)椋�自從從雙防轉(zhuǎn)變?yōu)橐槐Ｒ豢氐臅r(shí)候，大家就覺得降息其實(shí)已經(jīng)是題中應(yīng)有之意了�！�

　　記者：“只是早晚的事情�！�

　　李揚(yáng)：“只是早晚，以及幅度的問題，這次是兩條線在采取措施，降息是就是價(jià)格的這條線，這個(gè)下調(diào)法定準(zhǔn)備金率是數(shù)量這條線，這雙線并行并用，那么表明我們還是希望這個(gè)給社會(huì)一個(gè)比較明確的信號(hào)�！�

　　央行宣布2008年9月16日起，下調(diào)一年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率0.27個(gè)百分點(diǎn)，但是仔細(xì)比較其中長短期貸款，其下降幅度卻是不一樣的，一年期貸款利息下調(diào)0.27由7.47下降至7.20，但是三至五年期貸款利息只下調(diào)0.18由7.74下降至7.56，五年以上期貸款利息更只象征性地下調(diào)0.09僅僅由7.83下降至7.74；相比之下，短期貸款的下調(diào)比例比較高，六個(gè)月期貸款利息下調(diào)了0.36，由6.57下降至6.21；與此同時(shí)六大銀行的存款準(zhǔn)備金率也沒有在下調(diào)的范圍之內(nèi)。之所以作出這樣的調(diào)整，都是基于同樣的考慮：那就金融當(dāng)局認(rèn)為，一方面有更多的資金讓中小企業(yè)以較低的成本拿到貸款，同時(shí)又要兼顧流動(dòng)性過剩的問題，對(duì)于投向固定資產(chǎn)房地產(chǎn)等長期貸款還不能放松。

　　記者：“你怎么看待這次降息？它能夠發(fā)揮多大的作用？”

　　李揚(yáng)：“這次降息如果就它的這個(gè)實(shí)際能夠發(fā)揮得就所謂真金白銀來說，應(yīng)當(dāng)說不多，這個(gè)對(duì)于比如存款準(zhǔn)備金率對(duì)于我們已經(jīng)高達(dá)17.5的法定準(zhǔn)備金率來說，降一個(gè)點(diǎn)那是還是比較小的�！�

　　央行2006年4次提高存款準(zhǔn)備金，07年10次08年4次提高存款準(zhǔn)備金，每次的提高幅度都在0.5個(gè)百分點(diǎn)，那么相對(duì)于這么頻繁和急劇的提高力度而言，這一次的下調(diào)幅度是很小的，同樣，利率下調(diào)平均0.27個(gè)百分點(diǎn)，調(diào)整幅度也并不大，但是“二率”的同時(shí)下調(diào)，是當(dāng)局希望通過這樣的一種力度向外界釋放一種信號(hào)。

　　記者：“降息本身這個(gè)二率都下調(diào)，這個(gè)是比較有力度的，也希望它是釋放一個(gè)明確的信號(hào)，那這個(gè)明確的信號(hào)是什么？”

　　李揚(yáng)：“明確的信號(hào)就是保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長，重要性提高了�！�

　　記者：“那這個(gè)信號(hào)是不是同時(shí)也意味著貨幣政策就此改變？”

　　李揚(yáng)：“還不能這么說，就是很少提了，我覺得大家應(yīng)當(dāng)能夠比較正確的這里面的信息�！�

　　央行的降息和華爾街風(fēng)暴有沒有直接關(guān)系？

　　就在央行九月十五日宣布降息之前，美國華爾街爆出爆炸性新聞，雷曼兄弟公司破產(chǎn)，美林證券被賣，那么，央行的降息和華爾街風(fēng)暴有沒有直接關(guān)系呢？

　　記者：“為什么會(huì)在現(xiàn)在的這個(gè)一個(gè)時(shí)候作出這樣的一個(gè)降息的決定？”

　　李揚(yáng)：“降息這個(gè)決定，就是新的數(shù)據(jù)8月份的數(shù)據(jù)已經(jīng)公布了，現(xiàn)在總的情況還可以，但是看起來下滑的趨勢進(jìn)一步延續(xù)，因?yàn)檫@個(gè)背景就使得我們采取政策，采取政策措施就有了必要，時(shí)間點(diǎn)上我覺得可能兩個(gè)因素，一個(gè)就是通常政策采取都是在休假時(shí)，大家一恢復(fù)工作馬上這樣一個(gè)新的政策就發(fā)揮作用，這個(gè)取得這樣一個(gè)時(shí)候，就恰好和中秋相吻合，在那個(gè)期間那恐怕是一個(gè)偶然，再有一個(gè)就是美國的事情�！�

　　負(fù)債超過6130億美元；第三季度巨虧39億美元；短短九個(gè)月股價(jià)從60美元跌至兩美分，狂瀉95%；這一組觸目驚心的數(shù)字，宣告了有158年歷史的雷曼兄弟壽終正寢，同樣曾經(jīng)位列美國五大投行之一的美林證券，也以440億美元的價(jià)格“賣身”給美國銀行。

　　美國五大投資銀行中一家破產(chǎn)，一家被賣，這個(gè)消息如同重磅炸彈，不僅震動(dòng)了這個(gè)華爾街，也帶來了全球的“金融海嘯”，就在雷曼兄弟宣布破產(chǎn)的當(dāng)天，美國股市一開盤，道瓊斯指數(shù)就暴跌300點(diǎn)，而受美國股市下跌的拖累，在剛剛過去的幾個(gè)交易日中，加拿大、巴西、秘魯、墨西哥、英國、法國、德國、瑞士、俄羅斯、韓國、日本、澳大利亞、新加坡、新西蘭、馬來西亞、菲律賓、中國、中國香港的股市紛紛應(yīng)聲下跌。

　　美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)前主席艾倫•格林斯潘坦言，美國正陷于“百年一遇”的金融危機(jī)中，誘發(fā)全球一系列經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的可能性正在不斷增大。

　　記者：“那現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)選擇這個(gè)降息是不是也跟這個(gè)美國的雷曼沖擊事件有一定的關(guān)聯(lián)？”

　　李揚(yáng)：“我覺得應(yīng)當(dāng)有一定的關(guān)聯(lián)，因?yàn)檫@個(gè)事件太大了，在這種情況下，中國的中央銀行也需要在自己的政策行為上表示一個(gè)態(tài)度，就表示我們肯定不會(huì)袖手旁觀，我們還是希望能夠保證中國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)健持續(xù)發(fā)展，那么在這個(gè)基礎(chǔ)上，防范金融部門發(fā)生問題所帶來的不利沖擊�！�

　　記者：“那在討論降息的過程中，是不是有人提高了雷曼兄弟事件？”

　　李揚(yáng)：“當(dāng)然會(huì)，這個(gè)有關(guān)，他自然是作為一個(gè)討論，如果是解決這個(gè)經(jīng)濟(jì)過熱的話，行動(dòng)可以稍微緩一些，但是解決危機(jī)，特別是認(rèn)識(shí)清楚危機(jī)的時(shí)候要離開采取行動(dòng)，我覺得這樣一個(gè)原則，在這次降息的動(dòng)作中，還是體現(xiàn)了。”

　　記者：“那包括格林斯潘也說這個(gè)雷曼兄弟是個(gè)影響深遠(yuǎn)的事件�！�

　　李揚(yáng)：“對(duì)�！�

　　記者：“那這個(gè)事情對(duì)我們中國來說，會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？”

　　李揚(yáng)：“這個(gè)它的直接的雷曼這個(gè)事件直接對(duì)我們的影響我覺得恐怕就中國目前這樣一個(gè)金融資產(chǎn)總規(guī)模，我們GDP總規(guī)模而言，它還是不算太大，但問題是那樣一種心里的沖擊是很突出的�！�

　　李揚(yáng)認(rèn)為，投行的倒閉，不同于銀行的倒閉，銀行一旦倒閉就會(huì)影響到所有支付、清算系統(tǒng)；也就因此影響到實(shí)體企業(yè)和個(gè)人的直接利益，并由此引發(fā)擠兌風(fēng)潮和嚴(yán)重的社會(huì)問題，而投行則不同，這可能也是美國政府目前既沒有出手援救雷曼，也沒有宣布降息的重要原因。

　　李揚(yáng)：“銀行它是這樣的，老百姓拿不到錢了，要擠兌，而投資銀行，說實(shí)話，損失的還是那些大亨們，那些投資者，那些投機(jī)者的，或者損失的是機(jī)構(gòu)，它對(duì)于普通百姓還是有些距離的，這個(gè)我覺得是不同的。”

　　記者：“那您看它對(duì)這個(gè)雷曼兄弟事件對(duì)于我們的這個(gè)銀行有多大影響， 銀行都持有這個(gè)雷曼公司上百億美元的產(chǎn)品，它對(duì)我們會(huì)有什么影響呢？”

　　李揚(yáng)：“影響，我就說就是在真金白銀這個(gè)存在的影響不會(huì)特別大，據(jù)我所知我們貨幣當(dāng)局，外管局可能是沒有持有這樣的東西，所以問題不太大，那么大家可以換算一下上百億美元的的產(chǎn)品出了一些問題，他還不是說血本無歸，也還是走到最后，還是有一些剩余，相對(duì)于我們這個(gè)現(xiàn)在是幾十萬億的銀行資產(chǎn)，相當(dāng)于我們這個(gè)上萬億萬的這個(gè)利潤來說，恐怕也還是，就是說還在我們可以承受的范圍內(nèi)，幸好這個(gè)設(shè)施，如果說中國這個(gè)開放這幾年步調(diào)很快，如果讓我們延續(xù)個(gè)一兩年，很可能問題會(huì)更多�！�