近幾天來，恐慌的氣氛再度在華爾街彌漫。隨著美國第四大投資銀行雷曼兄弟提交破產(chǎn)保護申請，次貸危機似乎正在進一步惡化。

　　雖然此次危機何時見底仍待觀察，但到底應(yīng)如何認(rèn)識這次百年一遇的大危機？危機到底又會給正處于深刻轉(zhuǎn)型和迅速發(fā)展的中國金融業(yè)帶來哪些教訓(xùn)？帶著一系列的問題，我們專訪了雷曼兄弟前宏觀經(jīng)濟學(xué)家范文仲。

　　上海證券報：次貸危機發(fā)展到了今天，您如何看待危機本身和各國的反思情況？

　　范文仲：美國次貸危機已經(jīng)逐步演變?yōu)樽?997年亞洲金融危機以來全球最嚴(yán)重的一次金融危機。針對次貸及其引起的經(jīng)濟動蕩，各國金融監(jiān)管機構(gòu)和國際金融組織都對危機爆發(fā)的根源和金融監(jiān)管機制的缺陷進行了深刻的反思，并提出了一系列改進金融監(jiān)管的建議，但從內(nèi)容來看，這些反思大都局限于危機的表象，應(yīng)對措施也往往著重于抵押貸款流程的改造和監(jiān)管機構(gòu)的重組。從制度上看，本輪次貸危機的爆發(fā)具有其必然性，真正吸取次貸危機教訓(xùn)，必須從行業(yè)宏觀變遷、機構(gòu)微觀行為、投資決策方式和監(jiān)管理念等方面對近二十年國際金融變遷的歷程進行全面反思，確切地把握其制度性根源。

　　上海證券報：您認(rèn)為有哪些教訓(xùn)訓(xùn)值得我們認(rèn)真吸��？

　　范文仲：第一，金融危機總在不同程度上重演，但人們對于危機的記憶常常是短暫的。上世紀(jì)80年代以來，過度宣揚金融自由化使金融體系喪失了對風(fēng)險的警惕，過早撤除了資本市場和銀行體系之間的防火墻。

　　上世紀(jì)初，西方市場經(jīng)濟體系發(fā)展步入黃金期，市場萬能主義在歐美發(fā)達資本主義國家盛行。這種對金融自由主義的盲目崇拜最終釀成了1929年的美國經(jīng)濟大危機。1933年，美國吸取“大危機”的教訓(xùn)，暫時拋棄了自由主義的盲目信條，頒布了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，建立了現(xiàn)代金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的防火墻。該法案第16節(jié)禁止商業(yè)銀行從事股票投資，限制它們作為代理人進行證券買賣的權(quán)力，并禁止其從事證券承銷和經(jīng)營私人公司發(fā)行的證券。摩根銀行也被一拆為二：一個是商業(yè)銀行J.P.摩根，另一個是投資銀行摩根斯坦利。這種分隔，保證了經(jīng)濟增長中最為重要的融資需求可以通過兩條相對獨立的渠道來滿足：一是商業(yè)銀行信貸，即間接融資渠道；二是資本市場籌資，即直接融資渠道。

　　縱觀戰(zhàn)后美國幾次大的金融危機，分業(yè)經(jīng)營形成的防火墻對防范危機擴散和開展救助起到了非常關(guān)鍵的作用。比如，在1980年代初的"儲貸危機"中，由于防火墻的保護，盡管美國銀行體系受到嚴(yán)重沖擊，但資本市場卻保持相對穩(wěn)定，推動經(jīng)濟增長的投資資金需求可以通過直接融資滿足，銀行系統(tǒng)也可通過資本市場融入資金，最終擺脫危機。與此對應(yīng)，1987年10月“黑色星期一”股災(zāi)中，資本市場受到重創(chuàng)，而由于防火墻的作用，美國的銀行機構(gòu)維持穩(wěn)健經(jīng)營，信貸渠道依然暢通，幫助美國經(jīng)濟成功度過危機�？梢哉f，美國金融大危機后確立的直接融資和間接融資的分業(yè)經(jīng)營原則，使得美國金融體系依靠“兩條腿走路”，實現(xiàn)了融資渠道的穩(wěn)健暢通。

　　但是，1980年代以后，金融自由化的浪潮在全球再次蓬勃興起。在“金融自由化”的旗幟下，各國紛紛拆除金融市場和商業(yè)銀行之間的防火墻，商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)和投資銀行的證券業(yè)務(wù)在“發(fā)起-分銷”等新商業(yè)模式下相互交織，風(fēng)險交叉?zhèn)鬟f。美國金融體系原本相對獨立的“金融市場”和“銀行機構(gòu)”兩條腿，在金融自由化的推動下，又演變成“一條腿”。一旦這唯一的一條腿出現(xiàn)問題，融資功能完全喪失，整個經(jīng)濟體系都陷入危機，難以自拔。本輪次貸危機的演變正是一個鮮明的寫照。

　　第二，金融創(chuàng)新是一把雙刃劍，如果片面強調(diào)產(chǎn)品創(chuàng)新，而忽視制度建設(shè)，將導(dǎo)致金融市場對風(fēng)險定價(risk pricing)核心功能的失效。