第一節(jié)

　　主持人：觀眾朋友您好，歡迎收看中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道正在直播的特別報(bào)道《直擊華爾街風(fēng)暴》，我們繼續(xù)來(lái)追蹤這場(chǎng)金融危機(jī)的最新動(dòng)向。今天樊綱教授再次來(lái)到我們的演播室，樊教授您好。我們今天的直播已經(jīng)是《直擊華爾街風(fēng)暴》的第七天了，我記得在我們節(jié)目第二天的時(shí)候，樊教授曾經(jīng)在這兒做了一個(gè)非常生動(dòng)的比喻，圍繞著次貸而開(kāi)發(fā)的一系列金融衍生產(chǎn)品比喻成是一個(gè)在一筐爛蘋(píng)果外面做了一層層的非常漂亮的包裝，然后賣(mài)了一個(gè)非常好的價(jià)錢(qián)。等蘋(píng)果徹底腐爛，把箱子浸透的時(shí)候這個(gè)危機(jī)就爆發(fā)了。我想朋友們都已經(jīng)記住了樊綱教授提出了這樣一個(gè)生動(dòng)的比喻。這么多天，大家一直在關(guān)注著危機(jī)的進(jìn)展，每天都有新的消息發(fā)生，大家很關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題就是這場(chǎng)由一筐爛蘋(píng)果引發(fā)的風(fēng)暴，影響到底有多深。

　　樊綱：大家可能已經(jīng)聽(tīng)說(shuō)了格林斯潘說(shuō)百年一遇，以前也聽(tīng)了索羅斯這些人在討論大蕭條。這次的危機(jī)從性質(zhì)來(lái)說(shuō)，從深度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)可以和大蕭條媲美，這是真的�，F(xiàn)在的問(wèn)題就是看下面的救市行為了，七千億通過(guò)不通過(guò)的問(wèn)題。為什么？因?yàn)榇笫挆l的時(shí)候沒(méi)有宏觀調(diào)控，沒(méi)有政府的這些干預(yù)，美聯(lián)儲(chǔ)那時(shí)候也不起什么作用。在大蕭條的腥風(fēng)血雨中，1936年凱恩斯寫(xiě)了一本書(shū)，標(biāo)志著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，1934年羅斯福新政標(biāo)志著政府干預(yù)的誕生。所以這次很大程度上如果干預(yù)失度，如果這些政策能夠起作用，特別是這次各大經(jīng)濟(jì)體的中央銀行和政府聯(lián)手來(lái)做這件事情，應(yīng)該說(shuō)大蕭條可以避免，也就是這次問(wèn)題的性質(zhì)可能和大蕭條不可比，甚至比大蕭條還大。這次大蕭條的不同，因?yàn)檎�府有了干預(yù)的政策，也許深度不會(huì)像大蕭條那么深，而經(jīng)濟(jì)下滑還是不可避免，甚至一定程度的衰退不可避免，但是像大蕭條達(dá)到那樣的深度衰退，大蕭條把世界上的生產(chǎn)能力下降了50%，那么多企業(yè)破產(chǎn)、失業(yè)，那樣的危機(jī)恐怕可以避免。

　　主持人：所以這次導(dǎo)致危機(jī)的原因比大蕭條還要嚴(yán)重，您會(huì)贊成此前一系列的專家做的分析，包括格林斯潘也說(shuō)會(huì)是百年一遇，百年一遇這個(gè)說(shuō)法就說(shuō)明這次危機(jī)的程度可能會(huì)超過(guò)大蕭條，因?yàn)榇笫挆l是在79年之前。

　　樊綱：是這樣的，問(wèn)題的嚴(yán)重程度可能比大蕭條大，這次采取了這些措施來(lái)控制，可以把它的影響降低到比較小的程度。雖然仍然不可避免經(jīng)濟(jì)衰退、全球的經(jīng)濟(jì)下滑，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退，但是像大蕭條那樣的危機(jī)可能能夠避免。

　　主持人：但是這兩天不斷有好消息和壞消息傳來(lái)，比如今天美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)布什提出的七千億美元的大規(guī)模金融救助計(jì)劃達(dá)成了一致意見(jiàn)，這是一條好的消息。但是也有壞消息，美國(guó)最大的儲(chǔ)蓄銀行華盛頓銀行已經(jīng)被勒令停止?fàn)I業(yè)，部分資產(chǎn)被摩根收購(gòu)。樊綱教授怎么解讀這兩條消息？尤其是后面這條。

　　樊綱：證明了如果現(xiàn)在不采取比較大的措施的話，像這樣的事情還會(huì)繼續(xù)發(fā)生，而且會(huì)大面積發(fā)生，就說(shuō)明它的問(wèn)題的深度確實(shí)很深。而且現(xiàn)在是次貸危機(jī)引起的金融壞賬導(dǎo)致了一系列的金融市場(chǎng)上的后果，還沒(méi)有充分顯示出來(lái)，就是問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，還在逐步地爆發(fā)。這時(shí)候就看前面這條消息了，能不能通過(guò)這樣的一個(gè)救市的方案，能不能在一些基本的問(wèn)題上采取一些果斷的措施，來(lái)避免最壞的事情發(fā)生。

　　主持人：在今天的節(jié)目里邊，樊綱教授會(huì)針對(duì)華爾街風(fēng)暴的最新進(jìn)展和未來(lái)的動(dòng)向和我們進(jìn)行深度的探討。現(xiàn)在看來(lái)美國(guó)政府與國(guó)會(huì)的博弈似乎已經(jīng)告一段落，現(xiàn)在距離金融救援計(jì)劃正式啟動(dòng)實(shí)施，還需要搬開(kāi)多少石頭呢？在國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩不已的時(shí)候，我們國(guó)家的一保一控的宏觀調(diào)控措施能不能維護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，一起走進(jìn)今天的《直擊華爾街風(fēng)暴》。

　　主持人：在樊綱教授看來(lái)，現(xiàn)在華爾街是不是可以到了宣布死亡的時(shí)候。

　　樊綱：這個(gè)問(wèn)題非常嚴(yán)重，這次救助之后只是把壞賬剝離，開(kāi)始處理這些壞賬，真正的問(wèn)題需要逐步逐步地解決，這是全世界金融市場(chǎng)，特別是美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)，和全球金融體系要認(rèn)真地反思的問(wèn)題。但是金融不能死，我們需要金融，貨幣仍然存在，我們?nèi)匀恍枰�一個(gè)國(guó)際貨幣，問(wèn)題是怎么管理，所以死亡是不會(huì)的，怎么能夠活著。

　　主持人：提出華爾街是否死亡的命題，我想在過(guò)去歷次華爾街危機(jī)當(dāng)中都有人提出來(lái)，比如說(shuō)在1971年前后的時(shí)候，也有人曾經(jīng)提出來(lái)，說(shuō)華爾街要死掉。但事實(shí)上華爾街在隨后的幾十年中還是迎來(lái)了又一次繁榮。我們還是回到七千億美元的救市計(jì)劃上來(lái)。因?yàn)槿A爾街在未來(lái)一段時(shí)間會(huì)怎么樣，可能很大程度上是取決于七千億美元是否會(huì)在國(guó)會(huì)通過(guò)，是否會(huì)得到一個(gè)有效的實(shí)施。我記得上一次您來(lái)到我們演播室作客的時(shí)候曾經(jīng)提出來(lái)您認(rèn)為計(jì)劃的通過(guò)不會(huì)有什么問(wèn)題，在經(jīng)過(guò)一周之后，經(jīng)過(guò)了這么多新的進(jìn)展之后，您是否堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)？

　　樊綱：我想現(xiàn)在通過(guò)仍然是成大問(wèn)題的，就像我上次說(shuō)的，這次因?yàn)槭潜Ｊ氐墓拇凳袌?chǎng)自由、減少政府干預(yù)的共和黨提出來(lái)的，所以民主黨這邊通過(guò)相對(duì)不容易。而且這一周在爭(zhēng)論當(dāng)中，民主黨現(xiàn)在比較一致，同意這個(gè)計(jì)劃的，在候選人當(dāng)中奧達(dá)瑪是比較支持的，支持程度比較深的。相反是共和黨的人現(xiàn)在不斷地在出新問(wèn)題，不斷地提出新的改進(jìn)方案。

　　主持人：跟他們的政治傾向有關(guān)系。

　　樊綱：跟他們的原則傾向有關(guān)系，跟他們后面的利益集團(tuán)都有關(guān)系�，F(xiàn)在的問(wèn)題是這些糾正的方案，實(shí)際上也不是什么根本性的，也是在具體操作上的一些方案。根據(jù)政治的需要，而且根據(jù)美國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)訓(xùn)練惡化的形勢(shì)背景下，我相信還是會(huì)通過(guò)的。

　　主持人：但是本周通過(guò)的可能性沒(méi)有了，因?yàn)樵?5號(hào)，按照美國(guó)的時(shí)間是26號(hào)，應(yīng)該是休會(huì)一天，這樣此前美國(guó)政府希望國(guó)會(huì)在本周通過(guò)的愿望就會(huì)化為泡影。但是市場(chǎng)是這樣，只要預(yù)期存在，只要大家相信它還能通過(guò)，那么市場(chǎng)在操作上一定會(huì)把這個(gè)問(wèn)題帶進(jìn)去，帶進(jìn)去就不怕三天兩天、一天兩天，它的預(yù)期會(huì)起作用。昨天李稻葵教授在這個(gè)位置給我們提出來(lái)這樣一個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)現(xiàn)在美國(guó)人既很幸運(yùn)，又不幸運(yùn)。他的幸運(yùn)在于什么呢？在于有這樣的兩個(gè)決策者，一個(gè)是美聯(lián)儲(chǔ)主席是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，第二財(cái)政部長(zhǎng)是金融家，這樣兩個(gè)黃金組合會(huì)拿出非常有效的方案。不幸的是現(xiàn)在正趕上美國(guó)大選，大選的時(shí)候即使這個(gè)計(jì)劃完全正確，即使美國(guó)國(guó)會(huì)能順利地通過(guò)這個(gè)計(jì)劃，但在隨后的執(zhí)行中會(huì)不會(huì)大打折扣？

　　樊綱：先說(shuō)它確實(shí)可能是一個(gè)相會(huì)比較好的方案，而其中一個(gè)因素，剛才說(shuō)到伯南克和鮑爾森，鮑爾森是金融背景的，伯南克有一個(gè)特殊的背景，他作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不僅因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家，而且他在普林斯頓當(dāng)教授的時(shí)候主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是他對(duì)大蕭條的分析，他知道大蕭條繃了的話是什么結(jié)果。所以他為什么現(xiàn)在這么搶手。有了這樣的計(jì)劃能不能實(shí)施，當(dāng)然是政治，這是政府的實(shí)施方案，會(huì)不會(huì)受到兩黨的影響，特別是大選的影響，我相信會(huì)有一定的影響，但是也不要小看美國(guó)制度運(yùn)行的穩(wěn)定性，就是他在官僚的層次上，他的技術(shù)專家們?cè)趫?zhí)行這個(gè)方案的時(shí)候，是按照法律，按照規(guī)則執(zhí)行的，不管你上面的政治怎么變化，甚至政治領(lǐng)導(dǎo)人怎么變化，財(cái)政部長(zhǎng)是不是變等等，他是有一定的規(guī)則。而且這些技術(shù)專家們以專家的身份做事情，也不去管你政治上的變動(dòng)，這個(gè)其實(shí)不像我們看得那么脆弱，或者那么政治化，有一部分是技術(shù)專家支撐的。

　　主持人：謝謝樊綱教授。