李小萌：你好觀眾朋友，這里是正在直播的《新聞會客廳》特別節(jié)目中國信心。從金融危機(jī)爆發(fā)以來，從政府到民間，到社會都在想一些積極的應(yīng)對之策。比方說不久前成都市政府就宣布說對于三類生活困難的人群發(fā)放百元的消費(fèi)券，這個(gè)做法一出來引起了很多關(guān)注，也有不少呼聲。贊成的人說這樣的做法是用公共財(cái)政扶貧濟(jì)困和通過刺激消費(fèi)來拉動內(nèi)需完美地結(jié)合在了一起。反對的人說，這和以往的送溫暖行動沒有太大的區(qū)別，不能起到拉動內(nèi)需的作用。您同意發(fā)放消費(fèi)券嗎？如果發(fā)，該怎么發(fā)呢？歡迎您參加我們今天的話題。今天我們請到的嘉賓是中國人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長毛壽龍毛教授，歡迎您。旁邊一位是財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長劉尚希教授，歡迎您。坐我旁邊的是我們的觀察員王志安。毛壽龍教授是認(rèn)為并不贊同通過發(fā)放消費(fèi)券來刺激消費(fèi)，來拉動內(nèi)需。劉教授是同意這樣的做法，志安也會在我們話題進(jìn)行當(dāng)中把他的觀點(diǎn)拿出來，我們先通過一個(gè)短片開啟我們今天的話題。

　　【短片】

　　解說：為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)對于中國的影響，中央及各地方政府采取多種措施刺激消費(fèi)，拉動內(nèi)需，改善民生，即廣東東莞等地給困難人群發(fā)放紅包制度，2008年12月成都市政府向低保對象等37.91萬人發(fā)放了3791萬元消費(fèi)券，此舉被看作是全國范圍內(nèi)的投石問路之舉。此后學(xué)術(shù)界相關(guān)人士提出建議，給人均收入低于1.2萬元的家庭每人發(fā)放千元補(bǔ)貼，或者無條件全民社會生活，這些建議引發(fā)熱議。目前正在全國各地召開的地方兩會上，北京、上海、陜西等地的政協(xié)委員也紛紛提出了，給市民發(fā)放消費(fèi)券的建議，在全國范圍內(nèi)發(fā)放紅包或者發(fā)放消費(fèi)券，可行性到底有多大？各地發(fā)放紅包、消費(fèi)券的積極意義又該如何客觀看待呢？

　　【演播室訪談】

　　李小萌：一個(gè)正在熱議的話題，相信我們今天演播室也是一個(gè)熱烈討論的現(xiàn)場。我們先聽聽毛教授，為什么不同意通過發(fā)放消費(fèi)券的形式來刺激消費(fèi)？

　　毛壽龍：我想最直接的原因就是我詢問了一下我們家里的保姆，就那個(gè)黃丫頭，她就跟我說，說我現(xiàn)在大家都在發(fā)消費(fèi)券，根據(jù)你們家的情況，如果是按照最高的標(biāo)準(zhǔn)，可以得到三千塊錢，我說這是個(gè)好事啊，那么多錢一下子拿到了。再一想，實(shí)際上覺得我一年掙幾萬塊錢回家，但是一回家以后，發(fā)現(xiàn)了所有東西都漲了，一下會發(fā)現(xiàn)券拿到以后，都回到市場去買東西，因?yàn)闈q了以后她就會擔(dān)心，我辛辛苦苦掙的錢不是攤薄了嘛，可能隔壁鄰居家，或者說她所看到的有些人并沒有出來打工，或者沒有去工作，也沒有辛苦去掙錢，他拿到了三千塊錢可以消費(fèi)，等于是她給的分了，分了勤快的人，她說你要沒錢去掙不就行了嗎，干嘛要等著別人來發(fā)呢。

　　李小萌：你身邊做的這一個(gè)調(diào)查，你就把人說服了。

　　毛壽龍：不是說服，實(shí)際上從道理上來進(jìn)也是這樣的。比如說我們過春節(jié)的時(shí)候，大約是兩三萬億的消費(fèi)量假定，可能沒那么多，一下子1.2萬億的錢加進(jìn)去，的確會攤薄的。

　　李小萌：你又怕攤薄又會怕引起物價(jià)的上漲，我們聽聽劉教授的觀點(diǎn)。

　　劉尚希：毛教授說的攤薄，我不是太理解。他是做了一個(gè)個(gè)案的調(diào)查，實(shí)際上發(fā)這個(gè)消費(fèi)券我覺得從整體來講，還是能夠刺激消費(fèi)的，尤其是針對低收入階層發(fā)放這個(gè)消費(fèi)券能夠刺激消費(fèi)，至于他剛才講的那種情況，我不知道是什么含義。

　　李小萌：那我們毛教授再把這個(gè)講清楚一點(diǎn)。

　　毛壽龍：相當(dāng)于比如說我們有一杯牛奶，更多的人喝，倒點(diǎn)水牛奶不就稀了嘛。

　　李小萌：好，志安笑了，聽聽志安的看法？

　　王志安：我覺得毛教授剛才說就這個(gè)錢給低收入的家庭發(fā)了錢物價(jià)就會上漲，這樣就等于每個(gè)人賺到的錢就給攤薄了，是這個(gè)意思吧。

　　毛壽龍：對。

　　王志安：但是實(shí)際上從經(jīng)濟(jì)角度來講，就說這一塊錢的價(jià)值是不是能夠被攤薄，其實(shí)主要取決于我們整個(gè)社會的貨幣發(fā)行量，而不是取決于我們是不是在財(cái)政分配上，對某一部分進(jìn)行特定的補(bǔ)貼或者分配，也就是說如果我們要是給低收入家庭發(fā)的這個(gè)錢，是通過增發(fā)貨幣給他們的，可能會導(dǎo)致一部分的貨幣貶值，但是如果我們通過財(cái)政分配手段來發(fā)這個(gè)錢，就是把政府原準(zhǔn)備，比如說用來投資的錢，拿過來分給這些低收入家庭，我覺得是不會導(dǎo)致貨幣稀釋的。

　　劉尚希：現(xiàn)在消費(fèi)券是短期的一種權(quán)宜之計(jì)的措施。在這種情況下，它不會說帶來整個(gè)物價(jià)的上漲。因?yàn)楝F(xiàn)在這種情況下，說物價(jià)下落，通貨緊縮，這根本就不用擔(dān)心。

　　李小萌：好，我們現(xiàn)在是在討論如果發(fā)放了消費(fèi)券會不會帶來物價(jià)上漲，我覺得這還是屬于一個(gè)后續(xù)的問題，我們先來理清一下，發(fā)放消費(fèi)券本身的目的和效果能不能一致？比如說目的是為了刺激消費(fèi)，拉動內(nèi)需，效果會不會僅僅起到幫助生活有困難的人渡過暫時(shí)的困難，而不見得起到能夠刺激消費(fèi)的作用。我們先把這個(gè)問題說清楚了？

　　毛壽龍：如果是從市場營銷戰(zhàn)略角度來講，我本可以看到，發(fā)消費(fèi)券不僅是政府在發(fā)，實(shí)際上很多餐館也在發(fā)，像香港的那個(gè)餐館說是要發(fā)兩千萬，或者現(xiàn)在要發(fā)一個(gè)億港幣的消費(fèi)券。誰在網(wǎng)上登了，或者是通過其他方式。像北京實(shí)際上也有，比如說我昨天去一個(gè)西餐廳吃點(diǎn)東西，最后給我兩張消費(fèi)券，這兩張消費(fèi)券是兩杯咖啡，但實(shí)際上它是營銷策略的一部分�，F(xiàn)在如果他給我一個(gè)消費(fèi)券，現(xiàn)在商家經(jīng)常做，買100返回40或者60，現(xiàn)在不返回了，你拿著消費(fèi)券是一樣的。所以實(shí)際上發(fā)消費(fèi)券的效果跟市場策略聯(lián)系在一起，實(shí)際上并沒有起到真正的效果。

　　劉尚希：因?yàn)橹袊�每人每天消費(fèi)1美元以下的人，現(xiàn)在有1.3個(gè)人。按照中國的這種標(biāo)準(zhǔn)來衡量貧困人口，目前來講也有兩千多萬，要按照新的標(biāo)準(zhǔn)是要增加三千萬。這些人是低收入人群，他消費(fèi)不起，他的消費(fèi)是嚴(yán)重不足的。他想買東西，想消費(fèi)沒有錢。這個(gè)時(shí)候你發(fā)消費(fèi)券給他，等于是消費(fèi)補(bǔ)貼，這個(gè)本身發(fā)的錢實(shí)際上就擴(kuò)大了消費(fèi)的總量，而且同時(shí)在一定程度上縮小了消費(fèi)的差距。另外你不管他們，差距會進(jìn)一步拉大，甚至他們的日子都沒法過，而且對社會的穩(wěn)定也是不利的。

　　李小萌：本來沒錢花的人有了消費(fèi)券，有的花了，所以消費(fèi)了，刺激了消費(fèi)了，毛教授？

　　毛壽龍：這個(gè)我覺得不是為了刺激消費(fèi)，主要是為了一種慈善行為。尤其是對于一些貧困人口，給予針對性的發(fā)放一些貨幣我覺得是可以的，尤其是像比較偏遠(yuǎn)的農(nóng)村。我記得過去我去貴州的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)他們有一個(gè)官員，他當(dāng)?shù)貨]錢，他私鑄錢幣，但是他制定了假銅錢以后，還繁榮了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，為什么呢？后來皇上知道這個(gè)事了，把他叫到北京要?dú)⑺�的頭，后來他一說，皇上覺得對，他做得對，所以就赦免了他。這一點(diǎn)實(shí)際上對貧困地區(qū)是個(gè)非貨幣化的經(jīng)濟(jì)提供一些貨幣，我覺得這是貨幣能力。尤其對我們下層人員，低收入者來講，你會看到，比如說我花五毛錢，一塊錢我們都不知道怎么花？但是我們小時(shí)候，父母給我5分錢我都知道怎么花？所以對于這樣的，非正規(guī)的經(jīng)濟(jì)加點(diǎn)貨幣我覺得是有利的，當(dāng)然對于實(shí)在是消費(fèi)能力有限，工作能力有限的，我們哪怕是發(fā)放給工作券可能都有好處。

　　劉尚希：你這里混淆了一個(gè)概念，你剛才舉的那個(gè)例子，實(shí)際上你講的那個(gè)貧困山區(qū)是缺少流通的手段，這個(gè)缺少收入是兩個(gè)東西。這個(gè)交換的手段，流通手段缺乏，所以在這種情況下，你毫無疑問把貨幣加進(jìn)去，但是現(xiàn)在他是缺收入了，當(dāng)然在貨幣這一塊表示的流通手段，同時(shí)它是表示收入。

　　李小萌：好，我找一個(gè)例子來推進(jìn)一下我們的話題，但這個(gè)例子貌似是支持了毛教授的觀點(diǎn)，是這樣說的，在1999年可能你們都了解，像日本碰到了泡沫經(jīng)濟(jì)之后，發(fā)放了地域債信券，發(fā)放了大概價(jià)值170億美元這樣的債信券，結(jié)果造成是32%刺激了消費(fèi)，68%轉(zhuǎn)換成了儲蓄，當(dāng)年刺激GDP增長只是0.1%。

　　劉尚希：這個(gè)我覺得首先不要講這個(gè)作用大小的問題，有一句俗話，物以漲價(jià)而不為，我覺得物以消費(fèi)作用的大價(jià)而去判斷，能有作用我們就可以采取這種措施。只要它有助于擴(kuò)大消費(fèi)，有助于刺激消費(fèi)，我們就可以采取。我們在目前這種情況下，不能指望找到一個(gè)措施、靈丹妙藥，把所有問題解決了。我們從方方面面來采取這些措施，小步的再來改進(jìn)。

　　李小萌：那毛教授同不同意至少能夠起到一點(diǎn)點(diǎn)作用，甭管起多少？

　　毛壽龍：起作用肯定會起。

　　劉尚希：那是，有作用就行。

　　毛壽龍：如果有錢，肯定會做，但是這個(gè)做我覺得還要算一下成本。比如說像這個(gè)例子表明了，它并不能起到真正地拉動消費(fèi)的作用，或者說很小。另外一點(diǎn)，實(shí)際上成本比較高�，F(xiàn)在現(xiàn)在一萬兩千塊錢給他發(fā)三千塊錢，發(fā)完了以后他就等著老指著發(fā)三千塊錢，不想去掙一萬塊錢，還有一個(gè)短期里面所刺激的消費(fèi)，使得消費(fèi)量一下子一個(gè)大浪上來了，這個(gè)大浪上來，我們說比較小型的生產(chǎn)者就不想生產(chǎn)這個(gè)東西，但是不想生產(chǎn)的人，一比，我生產(chǎn)多了，你看生產(chǎn)少了，馬上競爭就占優(yōu)勢，但是這個(gè)消費(fèi)刺激起來的短期的消費(fèi)一回潮，就把你落到海灘上，就擱在那兒了。

　　劉尚希：你講的這個(gè)問題不會存在。說形成了大浪，根本形不成大浪。

　　毛壽龍：假定有作用。

　　劉尚希：沒有。

　　王志安：有作用，實(shí)際上是在我們整體消費(fèi)退潮的過程中。比如說我們各種消費(fèi)，各類的消費(fèi)現(xiàn)在都在急劇地萎縮，在這種情況下，其實(shí)你就是通過一系列的刺激手段去刺激它，實(shí)際上你只能說稍有回收，但是你要想恢復(fù)到一年前，或者是兩年前那個(gè)水平上，恐怕都是不太現(xiàn)實(shí)的。

　　劉尚希：就是通過這種辦法減慢它下滑的速度。

　　王志安：對，沒錯(cuò)，而且我還想說一點(diǎn)，就是說對這樣一個(gè)公共措施的評價(jià)，它不一定非得從刺激就業(yè)，刺激需求的角度去評判。我們政府在面對這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)困難局面，拿出一部分財(cái)政收入來補(bǔ)貼低收入者，我覺得可也體現(xiàn)了社會正義。

　　毛壽龍：這個(gè)我肯定是贊同的。

　　王志安：所以我覺得我們的政府，實(shí)際上一年收入有六萬億的財(cái)政收入，這個(gè)跟我們整個(gè)GDP的比例是相當(dāng)高的。我覺得其實(shí)現(xiàn)在有很多專家學(xué)者呼吁我們政府要減稅，其中補(bǔ)貼行為從某種角度來講也等同于減稅，減給誰？可能是應(yīng)該減給低收入者，低收入者在這樣的政策中受惠了，他不僅僅在刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中有作用了，我覺得對整個(gè)維持社會穩(wěn)定、重塑中國的信心都是有幫助的。