南京官場(chǎng)“香煙交際”悄然改變

　　周久耕事件中，“九五至尊”被視為“腐敗煙”，并進(jìn)而推至整個(gè)“天價(jià)煙”領(lǐng)域。

　　走訪市場(chǎng)，“天價(jià)煙”的品種之多，的確遠(yuǎn)不止一個(gè)“九五至尊”。目前，南京市場(chǎng)上的“九五至尊”每條最低1200元，一般是1500元。價(jià)格接近的還有每條1200元的“盛世典藏金圣”和“蘇煙”(硬殼鉑晶)，每條1000元的“熊貓”等。比這些還要貴、被網(wǎng)友們稱作“太空價(jià)”的品牌也有不少，例如每條2000元的“黃鶴樓1916”、每條1980元的硬殼“玉溪”等。

　　但在采訪中，受訪者幾乎都回避將天價(jià)煙等同于“腐敗”。最常見的類比，便是LV等國際名牌箱包、名酒、名車，“任何一種奢侈品都有它的消費(fèi)群，只要買的人認(rèn)為值得，那就是合理的。關(guān)鍵是使用人是不是購買人，購買人買了它的目的又是什么。”持這一觀點(diǎn)的受訪者均認(rèn)為，香煙本身只是一種消費(fèi)品，本身不具備“腐敗”的屬性。

　　不過，即便“天價(jià)煙”與腐敗的關(guān)系扯得再清，南京官場(chǎng)上的“香煙交際”還是悄然發(fā)生了一些變化。

　　通常，同事之間或社交場(chǎng)合，相互遞根煙是種正�，F(xiàn)象，不過如今最受關(guān)注的是遞過來的“是什么煙”。南京某局的一位處長(zhǎng)告訴記者，“有時(shí)候挺尷尬的，給別人11元、20元一包的‘南京’吧，容易被人說‘小氣’；要是給40多元一包的蘇煙吧，人多的時(shí)候還真有點(diǎn)舍不得。當(dāng)然，100多元一包的好煙，是絕對(duì)不敢掏出來的！”

　　另一機(jī)關(guān)的辦公室主任說起“香煙交際”則有點(diǎn)哭笑不得，“大會(huì)小會(huì)上，大家往往下意識(shí)地會(huì)留意主席臺(tái)上領(lǐng)導(dǎo)手邊放的煙，反正‘九五至尊’是沒見過了�！彼�說，大家現(xiàn)在開玩笑，干脆把煙放在口袋里，手直接伸進(jìn)口袋里掏煙，這樣不管“檔次”高低都無所謂了……

　　“天價(jià)煙”與平價(jià)煙質(zhì)量差多少

　　那么，究竟“檔次”的高低與香煙質(zhì)量、口感的優(yōu)劣是否絕對(duì)相關(guān)呢？生產(chǎn)、銷售企業(yè)以及一些“煙民”都告訴記者，“有關(guān)系�！辈贿^，價(jià)格上的懸殊，是否等同于質(zhì)量與口感上的懸殊呢？

　　“不管在原料、生產(chǎn)工藝，還是過濾嘴和外殼包裝上，高檔煙的要求都是很高的�！蹦暇┚頍煆S負(fù)責(zé)人以“九五至尊”為例說，該產(chǎn)品選取的煙絲都來自云南產(chǎn)的煙葉的中上部分，在生產(chǎn)的技術(shù)含量上相比于其他產(chǎn)品也有很多突破，口感更加綿柔、香醇。

　　至于150元一包的“九五至尊”與11元一包的“紅南京”相比，“性價(jià)比”是不是也差了有100多元，該負(fù)責(zé)人未正面回答，但他表示，這里面的確還有品牌效應(yīng)的問題，就像幾萬元一只的名牌箱包，和幾十元一只的廉價(jià)包，性價(jià)比同樣未必就差這么多……

　　就整個(gè)香煙市場(chǎng)而言，“天價(jià)煙”的比例并不很大。仍以南京市場(chǎng)為例，南京市煙草公司2008年的購進(jìn)量(與銷售量基本持平)略超過30萬箱，其中每條100元左右的大眾消費(fèi)仍占主導(dǎo)，銷量占全年購進(jìn)量的20%；每條400-500元價(jià)位的高檔煙如“蘇煙”“中華”等約8000箱，而千元以上的更高端產(chǎn)品只有200多箱。

　　顯然，中低端產(chǎn)品的市場(chǎng)流量更大。那么，廠家又為何仍不惜培育高端產(chǎn)品市場(chǎng)呢？業(yè)內(nèi)人士透露，關(guān)鍵仍在于一個(gè)重要因素“利潤(rùn)”。

　　香煙是高稅額的產(chǎn)品，“一條1000元的香煙，交給國家的稅收就有400多元�！睒I(yè)內(nèi)人士給記者算了一筆賬，一二類香煙的各項(xiàng)稅率加起來約有45%，另外每箱還要交150元的額定稅，這部分是由生產(chǎn)企業(yè)交的，另外流通環(huán)節(jié)還要交17%的增值稅，“所以，扣除這些稅收，煙價(jià)越高，利潤(rùn)絕對(duì)值就越高�！�

　　尷尬的“周久耕與天價(jià)煙”

　　在周久耕事件后，一度傳出國家要為高檔煙“限價(jià)”的說法，每條超過1000元的香煙不再允許生產(chǎn)和銷售。不過，記者通過求證獲悉，這不過是國家有關(guān)部門對(duì)零售價(jià)的指導(dǎo)意見，并不具備強(qiáng)制效應(yīng)，而市場(chǎng)上比比皆是的“天價(jià)煙”，也從另一個(gè)角度說明了“需求市場(chǎng)”的存在。

　　而“需求市場(chǎng)”的存在，又被質(zhì)疑是為“腐敗”留下了空間。一些網(wǎng)民建議，應(yīng)該為“公款購煙”“招待用煙”限定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，南京市紀(jì)委有關(guān)人士告訴記者，目前對(duì)公務(wù)招待的限定主要仍是從財(cái)務(wù)制度上著手，“沒有也很難”具體到某一個(gè)消費(fèi)品種上。

　　再聯(lián)系到今年全國兩會(huì)上，被廣泛關(guān)注的“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法”，同樣面臨著“標(biāo)準(zhǔn)難定”的尷尬。在一系列難題尚未解開之前，周久耕“帶火”九五至尊之類的怪現(xiàn)象很難根絕。快報(bào)記者 鄭春平 實(shí)習(xí)生 刁艷陽