律師：可能引起反壟斷調(diào)查和訴訟

　　宋律師告訴記者：《證券法》第3條規(guī)定：“證券的發(fā)行、交易活動(dòng)，必須實(shí)行公開(kāi)、公平、公正的原則�！钡�4條規(guī)定：“證券發(fā)行、交易活動(dòng)的當(dāng)事人具有平等的法律地位，應(yīng)當(dāng)遵守自愿、有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則�！倍�《反壟斷法》第37條則規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定�！�

　　在中國(guó)證券市場(chǎng)，作為中小投資者的自然人、部分法人機(jī)構(gòu)，和包括各類(lèi)基金在內(nèi)的大機(jī)構(gòu)投資者是其兩大主要構(gòu)成，從資金面上或許是后者為主，但從數(shù)量上前者占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在證券市場(chǎng)的發(fā)行與交易中，不應(yīng)撇開(kāi)大多數(shù)中小投資者而自行其是，應(yīng)當(dāng)盡可能照顧大多數(shù)投資者的權(quán)益，同時(shí)，也不應(yīng)在中小投資者中間設(shè)置柵欄而人為阻隔部分投資者實(shí)施投資，這樣做的后果，只可能為中大投資者的投資提供了“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”的方便。他認(rèn)為，從悲觀的角度看，若真的設(shè)立門(mén)檻，監(jiān)管部門(mén)可能會(huì)被迫接受反壟斷調(diào)查、甚至出現(xiàn)相關(guān)行政訴訟，因此監(jiān)管部門(mén)具體實(shí)施該條款時(shí)，宜慎重。

　　宋律師還為此向本報(bào)發(fā)來(lái)郵件——《創(chuàng)業(yè)板投資者準(zhǔn)入門(mén)檻有嫌歧視中小投資者》(部分內(nèi)容附后)，對(duì)監(jiān)管部門(mén)設(shè)立創(chuàng)業(yè)板投資者準(zhǔn)入門(mén)檻進(jìn)行了深入分析和思考。

　　業(yè)內(nèi)：設(shè)門(mén)檻初衷雖好但或違法

　　對(duì)于證監(jiān)會(huì)設(shè)立創(chuàng)業(yè)板門(mén)檻和宋一欣律師的觀點(diǎn)，記者也采訪了部分業(yè)內(nèi)專家。國(guó)家職業(yè)技能鑒定專家委員會(huì)委員、理財(cái)規(guī)劃師專業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉彥斌認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)設(shè)立創(chuàng)業(yè)板投資準(zhǔn)入門(mén)檻的初衷是好的，創(chuàng)業(yè)板的上市公司一般盤(pán)子都比較小，股價(jià)更容易被人操縱，如果風(fēng)險(xiǎn)承受能力不強(qiáng)、資金量也不大的投資者也參與其中，可能會(huì)遭到巨大的經(jīng)濟(jì)損失，但是，宋一欣律師的觀點(diǎn)也很有道理，設(shè)立門(mén)檻的確與現(xiàn)行法律相違背，存在歧視中小投資者的嫌疑。

　　富國(guó)基金宏觀策略分析師張宏波也認(rèn)為，從立法的角度來(lái)說(shuō)，監(jiān)管部門(mén)設(shè)立創(chuàng)業(yè)板投資準(zhǔn)入門(mén)檻肯定不符合公平原則，是不合法的，但是這的確是出于對(duì)中小投資者的保護(hù)。他告訴記者，創(chuàng)業(yè)板與主板和中小板不同，它是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的市場(chǎng)，而且設(shè)置有強(qiáng)制退市機(jī)制，投資者在主板和中小板炒股票，如果出現(xiàn)虧損，還可以捂在手上放幾年，遲早都會(huì)解套的，但投資創(chuàng)業(yè)板就不同了，放幾年這個(gè)股票說(shuō)不定就退市了，永遠(yuǎn)都沒(méi)有解套的機(jī)會(huì)，最后血本無(wú)歸。他告訴記者，在已經(jīng)建立了創(chuàng)業(yè)板的美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)等國(guó)，投資創(chuàng)業(yè)板而血本無(wú)歸的投資者比比皆是。國(guó)內(nèi)投資者的投機(jī)心態(tài)一直都比較濃，創(chuàng)業(yè)板出來(lái)后，肯定比外國(guó)炒作還要厲害，如果不對(duì)中小投資者進(jìn)行限制，到時(shí)他們肯定要吃大虧的。(記者 陳春林)