美聯(lián)儲成防范系統(tǒng)性風險“最高統(tǒng)帥”

　　沒有一個強有力且運作高效的執(zhí)行框架，再縝密的監(jiān)管規(guī)則都沒有意義。因此，改革方案中有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)的行政分工尤其引人注目。其中最主要的一個變化就是將美聯(lián)儲確立為監(jiān)控系統(tǒng)性風險的“神經(jīng)中樞”，同時成立一個跨部門的金融服務監(jiān)管委員會，對美聯(lián)儲提供支持。這一決定空前強化了美聯(lián)儲的權(quán)力，將其監(jiān)管范圍從原來的銀行控股公司擴大到所有可能對金融穩(wěn)定造成威脅的企業(yè)，包括對沖基金和大型保險公司等。另外，美聯(lián)儲有權(quán)對那些具有系統(tǒng)重要性且內(nèi)部關(guān)聯(lián)性強的大企業(yè)提出更嚴格的資本金和其他標準要求。不過，美聯(lián)儲也將面臨一個新的約束，即其在向企業(yè)提供緊急金融救援前須獲得財政部許可。

　　另外，方案提出應賦予政府應對金融危機所必需的政策工具，即政府有權(quán)在發(fā)現(xiàn)危險苗頭時解散那些因為“規(guī)模過大而不能任其倒閉”的公司，從而避免政府為是否應救助困難企業(yè)或讓其破產(chǎn)而左右為難。顯然，這將提升政府在處理危機時的自主權(quán)。另外，方案提出要撤銷原來的儲蓄管理局，將其并入財政部下屬的貨幣監(jiān)理署。

　　分析人士認為，這樣一種監(jiān)管機構(gòu)改革安排顯然是奧巴馬政府權(quán)衡多方立場后的結(jié)果。一方面，在美聯(lián)儲擴權(quán)的問題上保留了政府改革初衷，這是其保持激進步調(diào)的表現(xiàn)；另一方面在精簡監(jiān)管機構(gòu)上卻鮮有建樹，不僅沒有像最開始設想的那樣化零為整，成立一個大一統(tǒng)的監(jiān)管當局，而且在監(jiān)管機構(gòu)的數(shù)目上也是一增一減沒有變化。

　　目前，這份改革方案已遞交國會，預計最快可能在年底之前審議完畢�？傮w說來，盡管分析人士對于這份改革方案褒貶不一，但人們爭論的只是一大步還是一小步的問題。為了更順暢地取得階段性勝利，奧巴馬這種游走于激進與保守之間的選擇或許是當下最現(xiàn)實的做法。(作者： 陶冶）