11月18日，創(chuàng)業(yè)板股票再度集體走強。創(chuàng)業(yè)板批量“制造”的數(shù)十名億萬富豪，于股價沉浮之中感受著紙上富貴的興奮和刺激。然而，又有多少百萬乃至千萬富豪，正戴著面具，不露聲色地站在一邊同享著財富盛宴呢？

　　此前，吉林一名20歲女大學生因持有創(chuàng)業(yè)板上市公司股份，引起軒然大波，被公眾質(zhì)疑為代持股份的漂亮面具。而從一些創(chuàng)業(yè)板企業(yè)公開披露的信息來看，股份代持現(xiàn)象確實存在，有公司股東曾因股份代持引發(fā)糾紛而訴諸公堂。而不少代持人曾發(fā)表承諾否認過代持，如果不是出現(xiàn)了糾紛，公眾永遠無法得知股份的真實持有者身份。公開信息還顯示，一些創(chuàng)投機構(gòu)曾在公司上市前一年甚至幾個月前參股。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，不論是股份代持現(xiàn)象，還是創(chuàng)投機構(gòu)“火線入股”，雖然不能認定一定存在非法利益輸送，但還是給公眾留下了“PE(私募股權(quán)投資基金)腐敗”的聯(lián)想空間。

　　創(chuàng)業(yè)板推出之初，證監(jiān)會就強調(diào)要嚴防PE腐敗。深交所上市委還高度關(guān)注部分公司過會前六個月內(nèi)進行增資擴股或控股股東轉(zhuǎn)讓股份的情形，并對首批存在上述情形的五家公司(特銳德、網(wǎng)宿科技、中元華電、吉峰農(nóng)機和金亞科技)進行重點關(guān)注并提出反饋意見。公司相關(guān)股東根據(jù)上市委的反饋意見，已經(jīng)承諾自工商登記變更之日起三十六個月不轉(zhuǎn)讓所持新增股份并在上市公告書中予以披露。

　　多名業(yè)內(nèi)人士認為，上市過程中存在的灰色甚至黑色問題，還是因為市場定價過高。最終，市場的問題要靠市場來解決。

　　隱身幕后的“蒙面”股東

　　股份代持在一些公司確實存在，而且代持人還承諾其所持股份權(quán)屬清晰，為本人真實持有，不存在代持、信托持股情形

　　在創(chuàng)業(yè)板首批上市公司中，首先被質(zhì)疑的是西安寶德。其招股說明書顯示，2009年3月19日，就在其過會前半年左右，該公司大股東趙敏將所持的占公司注冊資本4%的出資以60萬元的價格轉(zhuǎn)讓給趙紫彤。經(jīng)過資本公積轉(zhuǎn)增股本，趙紫彤持有西安寶德180萬股。按照11月18日收盤價計算，這名女大學生身價已接近8700萬元。招股說明書還顯示，趙敏和趙紫彤并無關(guān)聯(lián)情況。

　　西安寶德中介機構(gòu)刊登聲明稱，認定趙紫彤母親許某系趙敏朋友。銀行憑證表明，趙紫彤受讓股權(quán)的資金通過其個人銀行賬戶支付，且資金主要由其母親許某提供，為許的自有資金，資金來源合法。中介機構(gòu)認為，根據(jù)相關(guān)當事人出具的承諾函及陳述，以及律師的適當核查，該次轉(zhuǎn)讓不存在以協(xié)議、委托、信托或其他方式代其他單位或個人持有的情形，亦不存在涉及利益輸送的行為。

　　在首批登陸創(chuàng)業(yè)板的28家公司中，新松機器人公司某股東在2007年的一場官司也揭示了股份代持現(xiàn)象的冰山一角。

　　在新松機器人公司的發(fā)起人股東名錄中，湯晨濱持有80萬股，占總股本的2%，這是湯晨濱在經(jīng)歷了一場官司后才爭取到的權(quán)益。2000年1月，湯晨濱與遼寧科技成果轉(zhuǎn)化公司簽訂投資協(xié)議，約定前者通過后者投入新松機器人公司100萬元，占股本的2%。但湯晨濱的這一隱名投資在長達7年時間里始終得不到正名，最終不得不以訴訟形式加以解決。2007年7月13日，沈陽市沈河區(qū)人民法院作出《民事判決書》，對原告湯晨濱與被告成果公司股權(quán)糾紛一案做出判決，確認湯晨濱為機器人的股東(發(fā)起人)，持股數(shù)額為80萬股。成果公司持有機器人發(fā)起人股份數(shù)額則由160萬股變更為80萬股。

　　另一家創(chuàng)業(yè)板公司華誼兄弟也曾遭遇股東代持存在爭議的問題。招股書顯示，2008年3月，婁某以1650萬元對價認購華誼兄弟550萬股，持4.3651%股份。當年2月29日，婁某與自然人方某簽署協(xié)議，確認婁某承諾將其持有的發(fā)行人550萬股股份中的200萬股轉(zhuǎn)讓給方某，股份轉(zhuǎn)讓價款為2222萬元，后者亦已委托其控股的汕頭某公司支付了價款，但婁某未依約將前述股份轉(zhuǎn)讓給方某，亦未將前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款返還給方某，雙方遂引發(fā)爭議。

　　為解決該股權(quán)爭議，經(jīng)三方協(xié)商，2009年4月，由華誼兄弟大股東王忠軍以2242萬元收購婁某所持股份，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款用于償付婁某欠付方某的本金2222萬元及利息20萬元，婁某將其持有華誼兄弟550萬股份全部轉(zhuǎn)讓給王忠軍。

　　值得注意的是，婁某也曾出具承諾函，承諾其所持股份權(quán)屬清晰，為本人真實持有，不存在代持、信托持股情形。正因為如此，股東承諾函的可信度究竟有多高受到了市場人士質(zhì)疑。

　　還值得一提的是，另一家創(chuàng)業(yè)板公司的大股東曾在一年前將股份轉(zhuǎn)給30多名外部自然人，而這些自然人身份并未得到完整披露。如果從股份鎖定期來看，不排除其有規(guī)避股份鎖定期的考慮。

　　搶食餡餅的創(chuàng)投機構(gòu)

　　多數(shù)創(chuàng)投參股或受讓股份定價的市盈率水平在8-10倍左右，基本屬于正常水平。也有一些創(chuàng)投或券商直投機構(gòu)是在公司上市前一年內(nèi)利用增資機會入股的

　　與趙紫彤一樣，被“餡餅”砸中的還有一些創(chuàng)投機構(gòu)。創(chuàng)業(yè)板首批28家公司的招股說明書對最近一年來的股份變動情況進行了披露。從具體披露情況看，多數(shù)參股或受讓股份定價的市盈率水平在8-10倍左右，基本屬于正常水平，但也有一些創(chuàng)投或券商直投機構(gòu)是在上市前一年內(nèi)利用增資機會入股的。

　　如招股說明書披露，特銳德于2009年6月20日引入青島市嶗山區(qū)科技風險投資有限公司和天津華夏瑞特地產(chǎn)投資管理有限公司，新增股份500萬股由嶗山科技風投認購333萬股，華夏瑞特認購167萬股，每股認購價格為5.30元，按2008年凈利潤及總股本計算的市盈率大約是8.7倍。不過，就在公司確定增資之前一日，國務院決定在境內(nèi)證券市場實施國有股轉(zhuǎn)持政策，嶗山科技風投和特銳德騎虎難下，由于特銳德擬招股3360萬股，嶗山科技風投所持有的特銳德333萬股將被迫全部轉(zhuǎn)持予全國社會保障基金理事會，本利盡失。相比之下，華夏瑞特就要幸福得多，僅3個月后特銳德所確定的發(fā)行價格就高達23.80元/股，發(fā)行市盈率大約是39.08倍，其賬面收益率就高達3.49倍。

　　在最近一年內(nèi)發(fā)生股權(quán)變化的創(chuàng)投還有更特別的情形。比如，網(wǎng)宿科技招股書顯示，2009年9月2日，創(chuàng)東方安盈將所持發(fā)行人股份以7.1元/股的價格全部轉(zhuǎn)讓給創(chuàng)東方投資，同一日，達晨財富也以7.1元/股的價格將其所持發(fā)行人股份全部轉(zhuǎn)讓給達晨財智。這是因為創(chuàng)東方安盈和達晨財富均是有限合伙制創(chuàng)投，由于相關(guān)部門尚未出臺關(guān)于有限合伙企業(yè)可以成為上市公司股東的新規(guī)定，為避免其企業(yè)性質(zhì)妨礙網(wǎng)宿科技申請IPO上市而采取的相應措施。

　　此外，創(chuàng)業(yè)板公司選擇的創(chuàng)投各不相同。有的會選擇市場影響力大、實力強的創(chuàng)投，如深圳創(chuàng)新投、達晨創(chuàng)投、招商局科技、北京科技風投、中比基金等，或是選擇券商直投機構(gòu)如金石投資、海通開元。也有一些創(chuàng)業(yè)板公司會選擇一些不知名的創(chuàng)投作為戰(zhàn)略投資者，如參股漢威電子的寧波君潤、參股金亞科技的長沙鑫奧、深圳杭元福，參股探路者的上海力鼎等。

　　有業(yè)內(nèi)人士認為，這些企業(yè)選擇“默默無聞”的創(chuàng)投機構(gòu)，有的是看中創(chuàng)投機構(gòu)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)背景和行業(yè)內(nèi)人脈關(guān)系，有的則是因為這些創(chuàng)投投資條件寬松，未提出具體目標要求，也不去干涉企業(yè)管理。但有一家創(chuàng)業(yè)板公司在招股書中明確表示，向其增資的某創(chuàng)投機構(gòu)是公司所在地高新區(qū)管委會推介的。