程序設(shè)計(jì)服務(wù) “經(jīng)濟(jì)”

　　美國學(xué)者馬丁·戴爾說過： “電影工業(yè)的真正價(jià)值不在于影片本身能產(chǎn)生多少利潤，而在于它為企業(yè)與其他領(lǐng)域合作提供了多少機(jī)會(huì)……”長袖善舞的奧斯卡知道要想做電影節(jié)中的 “常青樹”，要的不光是 “眼球”，還要將 “眼球”轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)效益。所以在程序的設(shè)計(jì)上，奧斯卡想方設(shè)法為企業(yè)提供在閃光燈下向世界展示自己的良機(jī)。最有代表性的兩個(gè)程序，就是紅毯秀和贈(zèng)送大禮包。

　　能夠?yàn)槊餍翘峁┒Y服和珠寶，讓他們身著自己品牌的服飾在紅地毯上走過，是各大時(shí)尚品牌理想的廣告方式。 “備戰(zhàn)秀”早在奧斯卡開始兩個(gè)星期前就開始，所有的大牌衣服與名貴珠寶被搭配在一起供明星和經(jīng)紀(jì)公司挑選。大牌公司把目標(biāo)放在那些萬眾矚目的大牌明星或者得獎(jiǎng)呼聲最高的人身上，這樣不僅增加曝光率，更重要的是，一經(jīng)明星們用過的款式，在接下來的一年里必定熱銷。

　　每年最為神秘的還要算向明星贈(zèng)送的豐盛大禮包。在頒獎(jiǎng)禮開始之前會(huì)舉行 “招標(biāo)會(huì)”，沒能在衣服和電視廣告上投錢的廣告商，都不會(huì)錯(cuò)失良機(jī)。據(jù)負(fù)責(zé)制作大禮包的BK Productions統(tǒng)計(jì)，今年放在禮包里面的有五星級度假酒店禮券、價(jià)值400美元的個(gè)人專屬剪貼本、亮晶晶的鉆飾、各種頂級護(hù)膚護(hù)發(fā)產(chǎn)品等，總價(jià)值達(dá)到3萬美元。這些物件一旦入了明星們的法眼，哪怕在他們的身上只出現(xiàn)幾分鐘，就相當(dāng)于為廠商做了最好的廣告。

　　不過，奧斯卡最清楚，好的電影節(jié)要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，但是絕對不僅僅服務(wù)于經(jīng)濟(jì)。紅毯秀和大禮包環(huán)節(jié)，不僅 “討好”了企業(yè)，更 “討好”了觀眾和到場明星——華麗的紅毯秀讓觀眾賞心悅目，大禮包讓到場明星感到 “不虛此行”。

　　打 “好電影”牌

　　好的電影節(jié)，最重要的還是比拼參展電影的質(zhì)量。奧斯卡靠著良好的口碑，年年吸引著優(yōu)秀電影參與其中。因?yàn)閷τ谶@些電影來說，奧斯卡最重要的吸引力就是——帶著奧斯卡標(biāo)簽的電影總能獲得良好的后續(xù)票房收益。

　　為了精確地表明這種推波助瀾的效應(yīng)，Hollywood.com (好萊塢在線)對歷年奧斯卡獲獎(jiǎng)電影的后續(xù)票房進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示：過去30年，一部影片如果獲得奧斯卡提名，其票房增加值平均在3000萬美元左右，而如果一旦獲獎(jiǎng)，票房收入平均還將增加2000萬美元。

　　近幾年，奧斯卡對于電影票房的拉動(dòng)作用尤其明顯，如2009年得獎(jiǎng)的 《貧民窟的百萬富翁》獲獎(jiǎng)后又賺了9700萬美元，遠(yuǎn)超過獲獎(jiǎng)前的4300萬美元票房； 2003年的《芝加哥》獲獎(jiǎng)后又賺了1.06億美元，票房較獲獎(jiǎng)前翻了近一倍。有時(shí)奧斯卡還具有 “化腐朽為神奇”的力量，如2005年的 《百萬寶貝》獲獎(jiǎng)前只賺了800萬美元，獲獎(jiǎng)后竟然創(chuàng)造了9200萬美元票房。

　　如此一來，好電影為奧斯卡帶來可看性，而奧斯卡又為好電影帶來良好收益，形成良性循環(huán)。

　　評選規(guī)則獨(dú)特

　　目前世界上大大小小的電影節(jié)采用的幾乎都是評委會(huì)制度，由主要負(fù)責(zé)的評委會(huì)主席組建評委會(huì)，最終集中觀影投票決定。盡管在送審制度與選拔規(guī)則上各有千秋，但是少數(shù)人的決定權(quán)還是讓大大小小的電影節(jié)充滿濃厚的主觀色彩。