“中國(guó)制造”勞動(dòng)密集型的發(fā)展模式，助力著中國(guó)的騰飛，也塑造和改變著整個(gè)社會(huì)�！爸袊�(guó)制造”背后，是千百萬(wàn)農(nóng)民工進(jìn)入城市。就業(yè)問題、戶籍問題、勞動(dòng)權(quán)益問題、社會(huì)保障問題……“中國(guó)制造”不僅讓這些社會(huì)管理層面上的問題浮出水面，更帶來整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)與調(diào)整。

　　長(zhǎng)期以來，對(duì)“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)型升級(jí)的探討，從未停止。從理論上講，實(shí)現(xiàn)從“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變的必要性毋庸置疑。而一旦這種探討進(jìn)入實(shí)踐層面，便面臨巨大阻力。諸多阻力中，僅就業(yè)壓力一條，就足以讓很多人望而卻步。

　　近來發(fā)生在制造業(yè)中與薪酬、生活環(huán)境、心理壓力等相關(guān)的一系列事件，從另一個(gè)角度引發(fā)人們對(duì)“中國(guó)制造”發(fā)展模式的深層思考。一方面，它進(jìn)一步凸顯原有發(fā)展方式的難以為繼；另一方面，它也提醒我們，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，需要重審經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，也需要加強(qiáng)社會(huì)領(lǐng)域的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“雙轉(zhuǎn)型”。這樣的發(fā)展路徑，是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的整體性選擇。

　　如何認(rèn)識(shí)“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)型與實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的“對(duì)立沖突”？如何在轉(zhuǎn)型過程中形成合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)，探索更好的社會(huì)治理模式？如何促進(jìn)“中國(guó)制造”背后千千萬(wàn)萬(wàn)勞動(dòng)者的全面發(fā)展？本期時(shí)事觀察從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)兩方面，探討“中國(guó)制造”的轉(zhuǎn)型。

　　勞動(dòng)發(fā)展須超越“中國(guó)制造”

　　中國(guó)作為當(dāng)代世界上人口規(guī)模最大的國(guó)家，如果宏觀就業(yè)壓力長(zhǎng)期居高不下，轉(zhuǎn)型發(fā)展將會(huì)面臨諸多不確定性風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變與實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)之間的“對(duì)立沖突”，令許多人長(zhǎng)期備感困擾，他們認(rèn)為中國(guó)需要奉行勞動(dòng)密集型戰(zhàn)略，繼續(xù)走“中國(guó)制造”的路子。然而，理性分析后可知，“中國(guó)制造”需要轉(zhuǎn)型，科技集約型戰(zhàn)略才是中國(guó)和諧發(fā)展的根本路徑。

　　“中國(guó)制造”面臨技術(shù)與效率雙重制約

　　一般認(rèn)為，中國(guó)勞動(dòng)力供給豐裕，而且價(jià)格低廉，實(shí)行勞動(dòng)密集型戰(zhàn)略，既能發(fā)揮勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)，也有利于實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。但作者認(rèn)為并非如此。

　　首先是勞動(dòng)密集可能更加昂貴。勞動(dòng)密集往往是低質(zhì)量勞動(dòng)力的粗放配置，雖然中國(guó)工資水平低，但由其人力資本質(zhì)量決定的勞動(dòng)生產(chǎn)率更低，單位產(chǎn)品的勞動(dòng)成本不是低廉而是昂貴。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密德就認(rèn)為：“低工資絕對(duì)不能等同于低廉勞動(dòng)力�！睂�(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)具有決定意義的勞動(dòng)優(yōu)勢(shì)不是工資水平，而是勞動(dòng)效率，不能單純依據(jù)低工資水平而確認(rèn)勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)產(chǎn)品極為有限的“成本優(yōu)勢(shì)”，絕對(duì)不是來自勞動(dòng)力，而是源自長(zhǎng)期廉價(jià)的資源供給和基本免費(fèi)的環(huán)境污染，也即“價(jià)廉”根源于資源價(jià)格失靈和環(huán)境監(jiān)管缺陷。

　　其次是勞動(dòng)密集面臨技術(shù)剛性約束。在科技創(chuàng)新主導(dǎo)的全球化競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)中，絕大多數(shù)產(chǎn)品無(wú)法依靠投入更多勞力來提供，而是主要依靠高新科技的智能創(chuàng)造來完成。勞動(dòng)替代技術(shù)僅局限于日益萎縮的極少數(shù)傳統(tǒng)行業(yè)，如果人為地通過勞動(dòng)密集而強(qiáng)行替代，則必定會(huì)劣化產(chǎn)品性能，也無(wú)法創(chuàng)造出高附加值，更不能形成國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。繼續(xù)勞動(dòng)密集的必然結(jié)果就是錯(cuò)失創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的發(fā)展機(jī)遇，不僅會(huì)支付高昂的機(jī)會(huì)成本，更會(huì)長(zhǎng)期處于國(guó)際馬太效應(yīng)的劣端。

　　勞動(dòng)密集只能大量復(fù)制低質(zhì)量勞動(dòng)力

　　改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和就業(yè)模式在逐步轉(zhuǎn)變，但這決不是近年來高就業(yè)壓力持續(xù)的根源。后者的主要成因在于：

　　一是存量原因。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，累積了大量表面上有工作，而實(shí)際上是無(wú)效率或負(fù)效率的“隱性失業(yè)”人口，在改革開放的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)時(shí)期被大量顯現(xiàn)。二是增量原因。由于人口增長(zhǎng)慣性，中國(guó)勞動(dòng)年齡人口數(shù)量仍在增長(zhǎng)，可以說，如果沒有這些年科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)所創(chuàng)造的新增就業(yè)機(jī)會(huì)，中國(guó)的就業(yè)壓力將會(huì)更大。三是制度原因。勞動(dòng)粗放配置模式，難以完成勞動(dòng)力從數(shù)量到質(zhì)量的升級(jí)。由于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的路徑依賴性，迄今仍未完成由勞動(dòng)密集到科技集約的勞動(dòng)就業(yè)制度變遷。

　　相反，正是勞動(dòng)密集型模式制約了人口的和諧發(fā)展。由于勞動(dòng)密集是低質(zhì)量勞動(dòng)力的粗放配置，難有勞動(dòng)質(zhì)量替代勞動(dòng)數(shù)量的可能，而只能不斷復(fù)制出低質(zhì)量勞動(dòng)力，這嚴(yán)重而明顯地制約了中國(guó)人口的高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。

　　勞動(dòng)密集必定伴隨著工資低廉，中國(guó)工資長(zhǎng)期低廉的必然結(jié)果，只能是發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期受益而國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者繼續(xù)受窮，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果長(zhǎng)期大量外溢，而不能為國(guó)內(nèi)公眾所普遍內(nèi)享，人口發(fā)展通道受阻。

　　人口發(fā)展不僅是一切發(fā)展的根本手段和關(guān)鍵路徑，更是所有發(fā)展的首要目的和終極指向，人的現(xiàn)代化是最重要的現(xiàn)代化。人口發(fā)展既需科學(xué)發(fā)展觀的民本理念，更需就業(yè)現(xiàn)代化的有效支撐，其核心訴求是提升人力資本質(zhì)量，中國(guó)只有通過科技集約型勞動(dòng)戰(zhàn)略，才有可能實(shí)現(xiàn)由人口大國(guó)到人才大國(guó)的卓越轉(zhuǎn)型。

　　科技集約戰(zhàn)略更能促進(jìn)人力資源發(fā)展

　　人們普遍擔(dān)心：科技集約將會(huì)因“機(jī)器排擠工人”而導(dǎo)致失業(yè)加劇。事實(shí)可能正好相反：科技集約型戰(zhàn)略更能促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。

　　首先是科技集約可以增加原有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)。技術(shù)替代勞動(dòng)導(dǎo)致失業(yè)加劇，只有在原有產(chǎn)業(yè)規(guī)模不變的情況下才會(huì)發(fā)生。而實(shí)際情況是：隨著技術(shù)大量替代勞動(dòng)，必定出現(xiàn)產(chǎn)量遞增、成本遞減、價(jià)格下降，從而創(chuàng)造新的需求，繼之是需求拉動(dòng)并擴(kuò)大原有產(chǎn)業(yè)規(guī)模，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位。這正如美國(guó)管理學(xué)大師泰勒所說，每一次革新“所帶來的是所在行業(yè)工人生產(chǎn)能力提高和成本降低，不是更多工人失業(yè)，而是帶來了更多工作機(jī)會(huì)”。因?yàn)榭萍歼M(jìn)步可以有效提升原有各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，從而必定創(chuàng)造出更多更好的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)需求。

　　其次是科技集約可以催生新興產(chǎn)業(yè)從而開辟新的就業(yè)增長(zhǎng)源。技術(shù)進(jìn)步既能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工和催生新興行業(yè)，更能創(chuàng)造更加多樣化的職業(yè)結(jié)構(gòu)。工業(yè)革命以來爆炸式新增人口的就業(yè)機(jī)會(huì)，都是由這些新興產(chǎn)業(yè)部門提供的。勞動(dòng)密集型主張的基點(diǎn)在于對(duì)既有就業(yè)蛋糕的分割，而不是著力于將就業(yè)蛋糕做大的機(jī)會(huì)創(chuàng)造，因而是一個(gè)弊多利少的發(fā)展陷阱。2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼指出：“技術(shù)的改變已經(jīng)導(dǎo)致就業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化，但并沒有導(dǎo)致工作機(jī)會(huì)的凈損失。”科技集約和產(chǎn)業(yè)升級(jí)在短期中會(huì)有少量就業(yè)機(jī)會(huì)喪失，但由此所創(chuàng)生的就業(yè)機(jī)會(huì)增量，在抵消了短期損失之后，必定會(huì)出現(xiàn)更多的長(zhǎng)期宏觀剩余。

　　可以肯定的是：勞動(dòng)密集型戰(zhàn)略，看似“以人為本”，實(shí)際上卻是一個(gè)有害無(wú)益的偽命題。從“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)為“中國(guó)創(chuàng)造”，加速推動(dòng)科技集約型戰(zhàn)略，能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)展轉(zhuǎn)型與充分就業(yè)的有機(jī)契合，具有長(zhǎng)期的戰(zhàn)略選擇價(jià)值和發(fā)展優(yōu)化意義，應(yīng)置于中國(guó)未來發(fā)展序列的首要位置，與此有關(guān)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型就成為決定中國(guó)未來發(fā)展最重要的事情。(濟(jì)南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授　俞憲忠)