站在公民的角度，沒(méi)條件的人只能依靠社會(huì)保險(xiǎn)，有條件的人當(dāng)然會(huì)追加商業(yè)保險(xiǎn)，這其實(shí)不需要“教導(dǎo)”，“養(yǎng)老不能全指望政府”對(duì)公民而言是一個(gè)偽問(wèn)題。

　　正在步入老齡化社會(huì)的中國(guó)，靠什么來(lái)養(yǎng)老？我國(guó)人口老齡化具有“未富先老”的特點(diǎn)，僅靠政府買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能為民眾提供足夠的保障。博鰲亞洲論壇秘書(shū)長(zhǎng)龍永圖表示，根據(jù)西方的經(jīng)驗(yàn)，養(yǎng)老問(wèn)題不能全指望政府，大包大攬會(huì)讓政府的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，最終走到國(guó)家社會(huì)保障瀕于破產(chǎn)的地步。(9月13日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　也許是此前“每個(gè)人都想買(mǎi)房的觀念非常錯(cuò)誤”言論引起爭(zhēng)議的延續(xù)，龍先生此番“養(yǎng)老不能全指望政府”的言論甫一曝光，便招致了質(zhì)疑。在我看來(lái)，這也許只是與中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王憲章的“商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)在我國(guó)有很大發(fā)展前景”唱和的一個(gè)“商業(yè)保險(xiǎn)廣告”，所謂“養(yǎng)老不能全指望政府”大概無(wú)非是說(shuō)：公民不能光指望靠政府提供的社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老，還應(yīng)該多買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)。其實(shí)這只是一句廢話，因?yàn)椤梆B(yǎng)老不能全指望政府”本就是一個(gè)偽問(wèn)題。

　　首先需要澄清的是，公民養(yǎng)老在當(dāng)下不存在“全指望政府”的問(wèn)題。我們知道，政府強(qiáng)制推行的社會(huì)保險(xiǎn)有一個(gè)重要原則，即權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則。在社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系中，被保險(xiǎn)人享受社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利必須以繳納社會(huì)保險(xiǎn)為前提。公民的養(yǎng)老是由國(guó)家、工作單位以及個(gè)人共同分擔(dān)，也要依靠公民年輕時(shí)繳納的社保費(fèi)用以及勞動(dòng)價(jià)值的轉(zhuǎn)移儲(chǔ)蓄，這跟“全指望政府”不是一個(gè)概念。

　　真正需要“指望政府”的人，即社會(huì)中的極度貧困群體，現(xiàn)在大多還沒(méi)有被納入到社會(huì)保障體系中來(lái)。這些年，有有識(shí)之士一直在呼吁擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋范圍，實(shí)行“全民社�！�。我們也很高興地看到，國(guó)家正在著手建立農(nóng)村社會(huì)保障體系。造福貧困群體的社會(huì)保障體系的建立，當(dāng)然需要政府提供補(bǔ)貼，但這決不等于“政府大包大攬”，相反，保障全體公民的基本生活是政府應(yīng)盡的基本“托底”責(zé)任———這不僅是“西方的經(jīng)驗(yàn)”，而且是世界所有國(guó)家的普遍共識(shí)。

　　而且，實(shí)行“全民社保”也不至于讓“國(guó)家社會(huì)保障瀕于破產(chǎn)的地步”，因?yàn)轭?lèi)似發(fā)達(dá)國(guó)家的高水平最低保障，國(guó)家的財(cái)力暫時(shí)可能達(dá)不到，但較低水平的最低保障經(jīng)過(guò)努力卻可以實(shí)現(xiàn)———有學(xué)者計(jì)算過(guò)，財(cái)政每年拿出1600億元左右，基本可以將醫(yī)療保障全覆蓋，拿出1000億元左右，基本可解決包括農(nóng)民在內(nèi)的養(yǎng)老問(wèn)題。

　　再來(lái)看商業(yè)保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)是保證公民最低生活的維持，其所能保障的養(yǎng)老水平自然較低；在經(jīng)濟(jì)條件許可的情況下，如果公民愿意，當(dāng)然可以進(jìn)一步選擇商業(yè)保險(xiǎn)，與社會(huì)保險(xiǎn)一起構(gòu)筑更高水平的養(yǎng)老保障。換言之，最低生活保障人人都需要，因此社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)該全面覆蓋以實(shí)現(xiàn)“全民社保”；較高生活保障局限于個(gè)人條件，因此商業(yè)保險(xiǎn)是為那些經(jīng)濟(jì)相對(duì)寬裕的人準(zhǔn)備的———社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)兩者之間實(shí)際毫無(wú)矛盾。

　　站在公民的角度，沒(méi)條件的人只能依靠社會(huì)保險(xiǎn)，有條件的人當(dāng)然會(huì)追加商業(yè)保險(xiǎn)，這其實(shí)不需要“教導(dǎo)”，“養(yǎng)老不能全指望政府”對(duì)公民而言是一個(gè)偽問(wèn)題。而站在政府的角度，盡力提供“人人享有基本社會(huì)保障”的“全民社�！笔且环N“托底”責(zé)任，不存在“大包大攬”的問(wèn)題，而是必須“應(yīng)保盡保”，“養(yǎng)老不能全指望政府”對(duì)政府而言當(dāng)然仍是一個(gè)偽問(wèn)題。(杭州 會(huì)計(jì)師舒圣祥)