如果“紅包”只是曇花一現(xiàn)，那么每人“一次性”發(fā)放1000元的決策則可能缺乏科學依據(jù)。物價上漲不是一天兩天的事，地方政府有錢還要做好“細水長流”的打算。

　　《南方日報》6月25日報道，“東莞市將拿出逾1.2億元向12.2萬低收入戶籍人員發(fā)放紅包”。雖然在報道中仍然沿用了“紅包”一詞，但究其實質(zhì)，卻是很多城市早已實行過的對低收入群體的物價補貼，東莞的說法是“一次性臨時生活補貼”。當然，發(fā)放的對象可能略有不同，發(fā)放的金額1000元也相當可觀，但“一次性”的說法則給人疑惑———不知是否還有“下一次”。

　　自從近兩年物價上漲成為公眾日益關注的社會熱點以來，各級政府都已對受影響最大的低收入人群采取了相應的補貼措施。如廣州市，2007年就連連針對不同的低收入群體出臺了相應的補貼措施，對保障他們的基本生活起到了重要的作用。2008年，廣州市開始考慮建立一個可持續(xù)的應對物價上漲的低收入群體收入調(diào)節(jié)機制，以合理的制度安排使政策調(diào)整逐漸走向科學化。

　　早在2005年，北京市就已經(jīng)開始著手制定類似的調(diào)整機制，當時的一份政策咨詢報告提出：應該考慮根據(jù)物價上漲的幅度每年調(diào)整一次低保標準。報告的要點如下：一，由市統(tǒng)計局會同市民政局每年按城市低保家庭的1%抽樣確定調(diào)查樣本，進行全年記賬式家庭基本生活消費支出調(diào)查，得到上一年的低保家庭的相關數(shù)據(jù)。此項工作在每年四月底以前完成。二，由調(diào)標工作小組的專家負責低保標準的具體測算，在五月上旬完成。三，根據(jù)測算的結果，制訂初步的調(diào)標方案，根據(jù)實際情況，提出調(diào)標(包括暫不調(diào)標)的具體意見，并說明理由。初步調(diào)標方案報請市社會救助工作聯(lián)席會議批準，在五月中旬完成。四，初步方案經(jīng)市社會救助工作聯(lián)席會議批準后，須通過各種方式向各有關部門和社會各方面征求意見，必要時可召開聽證會，在六月上旬完成。五，調(diào)標領導小組應綜合各有關部門和社會各方面的意見，對方案進行修訂后，報請市政府批準，一般從當年七月一日開始實施新的低保標準。

　　再看東莞的“紅包”，至少在媒體報道中并沒有給公眾一些基本的說法，比如把補貼標準定在每人“一次性”發(fā)放1000元的根據(jù)是什么，東莞市的低保標準是月人均400元，將補貼的發(fā)放范圍擴大到600元，而且都按一個標準發(fā)放，根據(jù)又是什么？

　　東莞市政府的財政能力較強是毋庸置疑的，但要做好社會保障和社會救助工作，還需要科學的態(tài)度。發(fā)放物價補貼的目的是為了穩(wěn)定社會，而在東莞已經(jīng)出現(xiàn)的一些社會現(xiàn)象卻需要引起有關部門認真思考：“在靠近深圳的一些鎮(zhèn)，發(fā)生了為爭紅包而導致糾紛甚至打架等事件�！�

　　現(xiàn)在無從知曉，如果“紅包”只是曇花一現(xiàn)，那么每人“一次性”發(fā)放1000元的決策則可能缺乏科學依據(jù)。筆者尤其希望不要因此在珠三角乃至更大的區(qū)域范圍內(nèi)引發(fā)一場“紅包”的攀比。物價上漲不是一天兩天的事，地方政府有錢還要做好“細水長流”的打算。要想科學地做好社會保障和社會救助工作，近有廣州，遠有北京、上海，可以學習的經(jīng)驗還是不少的。(唐鈞　中國社科院社會政策研究中心秘書長)