很多市民感嘆七天長(zhǎng)假遠(yuǎn)勝雙休日“加長(zhǎng)版”，廣東省人大代表祁海認(rèn)為，取消“五一”長(zhǎng)假、代之以四個(gè)小長(zhǎng)假的方案，看來(lái)確有進(jìn)一步完善的必要。祁海認(rèn)為，今后即使帶薪年假普遍落實(shí)，長(zhǎng)假也不宜輕易取消。當(dāng)前，更是不僅不能像某些學(xué)者所言的要取消“十一”長(zhǎng)假，還應(yīng)積極考慮恢復(fù)“五一”長(zhǎng)假！(10月5日《羊城晚報(bào)》)

　　只有更多的切身感受，才更能檢驗(yàn)七天長(zhǎng)假與三天小長(zhǎng)假的不同之處，也只有剛剛過(guò)完了國(guó)慶長(zhǎng)假，才更加讓我們找到重提是否恢復(fù)五一七天長(zhǎng)假的必要性與迫切性。

　　正如祁海所言，設(shè)立的中秋等小長(zhǎng)假功能往往是事務(wù)性的，如中秋一般要與家人團(tuán)聚，休閑功能難以達(dá)到，雖然相比原來(lái)“五一”長(zhǎng)假，新辦法總放假天數(shù)增了一天，但很多市民覺(jué)得“不好用”、“不盡興”，關(guān)鍵就在于欠缺休閑體驗(yàn)。至于有人認(rèn)為落實(shí)帶薪年假后，就可以取消長(zhǎng)假，且不說(shuō)帶薪年假難落實(shí)，這實(shí)際也混淆了黃金周長(zhǎng)假與帶薪年假的區(qū)別。黃金周放假有利于公眾形成團(tuán)聚、集中休閑等熱鬧氛圍，這種逐步形成的新休閑習(xí)慣，是“帶薪年假”難以取代的。

　　比較那些專家學(xué)者而言，人大代表的建議更能被公眾所接受，因?yàn)樗麄儽揪褪敲褚獾拇�表，�?yīng)該為公眾講公道話。同時(shí)，盡管五一七天長(zhǎng)假已被國(guó)家取消了，但也并不意味著就不可以恢復(fù)或者調(diào)整。

　　很顯然，如果再來(lái)一場(chǎng)網(wǎng)上民意調(diào)查，最終在取舍上必然還會(huì)繼續(xù)重復(fù)過(guò)去的尷尬，而且對(duì)于更多不能上網(wǎng)者也不公平。祁海的“為民請(qǐng)命”，其實(shí)正是給我們征集民意的方法提供了很好的“進(jìn)口”。全國(guó)人大不妨責(zé)成各級(jí)人大就當(dāng)下全民休假問(wèn)題進(jìn)行廣泛而又深入的調(diào)查和討論，在此基礎(chǔ)上部署自縣級(jí)人大直至全國(guó)人大層層票決，重點(diǎn)就五一七天長(zhǎng)假是否恢復(fù)等進(jìn)行公投。(周稀銀)