昨日，有知情人士向《每日經(jīng)濟新聞》透露，本月即將舉行的2009年全國交通工作會議上，與交通運輸部門利益攸關(guān)的燃油稅改革方案極有可能成為焦點。(11月20日《每日經(jīng)濟新聞》)

　　近幾天，有關(guān)燃油稅即將開征的消息不絕于耳，諸如“馬上開征”、“全國交通廳局長齊進京開會”以及“開征窗口鎖定在12月1日”等細節(jié)描述，更是特別吸引公眾的眼球。

　　盡管事關(guān)老百姓切身利益的燃油稅，極有可能告別數(shù)年來國家權(quán)威人士“擇機開征”的慣用辭令，真的面世于眾，但是，公眾對這個很快降生的稅種，還是有種種質(zhì)疑和不滿。譬如，有論者認為，開征一個新稅種，必須有比較成型的大致方案，其方案也應(yīng)像醫(yī)療方案那樣，先向社會公開征求意見，各利益主體間開展充分博弈，然后，再履行必要的法定程序；也有人則認為，征收燃油稅必須有配套措施，比如公車消費的控制；養(yǎng)路收費人員的安置；中央與地方的稅收分享比例等等。

　　無論從稅收民主和稅收法定原則，還是從整個公共政策實施后制度安排來考量，社會各界包括專家學(xué)者以及網(wǎng)民們，對燃油稅有可能倉促的出臺，提出的諸多質(zhì)疑無疑是合理的，也是比較中肯的。不過，作為財稅工作者，我更愿意從燃油稅的征收標準，提出自己的見解和建議。

　　眾所周知，任何一項稅種的開征，其核心都是稅率的確定，因為稅率的高低，會直接影響到納稅人的稅收負擔(dān)。筆者以為，從現(xiàn)實國情來看，我國不宜采用日歐等國的高稅率。一方面，開征燃油稅無非是想取代養(yǎng)路費，而養(yǎng)路費作為準公共產(chǎn)品，本應(yīng)由政府財政來承擔(dān)，現(xiàn)在再讓公眾來承擔(dān)其高稅負，顯然是說不通的；再者，用燃油稅來代替養(yǎng)路費，其根本目的是想通過費改稅，來減輕公眾的經(jīng)濟負擔(dān)，倘若燃油稅實施高稅率征收，比原來交養(yǎng)路費時的負擔(dān)還重，就失去了費改稅的初衷和意義；最后，也與國民收入不相符。燃油稅稅率高的國家大多是發(fā)達國家，而我國屬于發(fā)展中國家，人均收入相對較低，承受不起較重的稅負。

　　至于稅率到底規(guī)定多少合適？有位專家算了一筆賬，按照目前每月120元養(yǎng)路費測算，每輛車全年繳納的養(yǎng)路費為1440元。假定每輛車百公里耗油8升，全年平均行駛20000公里，汽油價格為4.75元/升。取消1440元/年的養(yǎng)路費折成燃油稅為0.90元/升(即目前汽油價格上漲約20%)。倘若按這種大致匡算標準，再考慮到其他因素，我認為，稅率在30%以下比較適宜。

　　當然，對于燃油稅稅率問題，我的意見是，最好在開征之前，征求廣大公眾的意見，通過聽證會等程序，最終確定一個能被社會各利益相關(guān)方都能接受的標準。(吳睿鶇)