筆者最希望看到的結果是，由于實在缺乏拒絕公開的理由，發(fā)改委和財政部最終公開了嚴義明所申請的事項。這樣的結果意味著，當政府部門越來越難以找到拒絕信息公開的理由的時候，政府信息公開工作也就有了可喜的進步。

　　1月7日，上海律師嚴義明在北京遞交了兩份《政府信息公開申請書》，分別要求國家發(fā)改委公開4萬億元“救市”資金的來源去向，要求財政部改變在全國人大召開時才公開頭年中央財政決算和當年財政預算情況的慣例(該慣例妨礙了全國人大代表對中央財政的知情與監(jiān)督)，在今年全國人大召開前兩周，公開去年中央財政決算和今年財政預算的情況。

　　嚴義明是一位知名律師，他依據(jù)《政府信息公開條例》向國家發(fā)改委和財政部提出的信息公開申請，具有無可挑剔的專業(yè)水平。盡管發(fā)改委工作人員本打算以“4萬億資金的來源不歸發(fā)改委負責”、嚴的“打包”式申請不符合發(fā)改委“一項一申請”的規(guī)定為由，拒絕接受嚴義明的申請材料，但嚴義明針鋒相對地擺出了“‘一項一申請’只是發(fā)改委的內部規(guī)定，與《政府信息公開條例》相違背”等理由，令發(fā)改委工作人員無言以對，不得不硬著頭皮簽收了申請材料。若是換了一個不那么專業(yè)的普通公民，說不定就被發(fā)改委工作人員的這一通官腔給唬住了。

　　嚴義明要求發(fā)改委公開這4萬億元投資的來源和去向，從程序上講，這完全符合《條例》的規(guī)定，從實體上講，4萬億投資不是發(fā)改委的“私房錢”，他們大可不必遮遮掩掩，而完全可以大大方方地將4萬億的來龍去脈向社會公開。須知4萬億元都是實打實的人民幣，任何人從中只需染指九牛一毛，就是一筆令人咋舌的大買賣。如果不把4萬億投資的實施過程放在陽光下“晾曬”，如果4萬億資金流向的決定權、支配權不在陽光下運行，誰能保證其中不產生大批量的暗箱操作和大規(guī)模的腐敗交易呢？可以想見，嚴義明的申請不但在“面子”上讓發(fā)改委很不好看，而且也給發(fā)改委增添了很大的麻煩，后者但凡能夠找出一個差強人意的理由，就一定會將嚴義明的申請拒于千里之外。

　　去年5月1日《政府信息公開條例》正式實施以來，各地陸續(xù)出現(xiàn)了公民依法向政府部門提出信息公開申請，既“將”了政府一“軍”，同時申請者自己也遭遇種種尷尬的案例。按說，《條例》賦予了公民申請信息公開的權利，公民依法提出申請，就是在拿著《條例》循名責實、按圖索驥；同時，《條例》也賦予了政府公開信息的義務，政府部門應當有充分的誠意，而不能面對公民的申請百般推阻、虛與委蛇，更不能嘲笑公民“《政府信息公開條例》算什么呀？你還把它當真了嗎？”

　　前段時間，《人民日報》曾刊發(fā)報道，披露《條例》實施后發(fā)生在湖南、廣東、北京等地的幾起公民申請政府信息公開遭拒案件，其中政府最拿手的有兩個擋箭牌，一個是說公民申請公開的內容屬于“國家秘密”，按規(guī)定不得公開；另一個是說公民申請公開的內容“不存在”，因此無從公開。

　　這一次，國家發(fā)改委和財政部會不會拒絕嚴義明的信息公開申請呢？如果拒絕，他們又會拿出什么理由呢？發(fā)改委總不能說，4萬億投資的來源去向屬于“國家秘密”，或者說4萬億元根本就“不存在”吧？財政部總不能說，在今年全國人大召開之前，去年中央財政決算和今年財政預算屬于“國家秘密”或根本就“不存在”吧？