為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求，十教授日前聯(lián)名提出了“反周期財(cái)政政策”的建議。建議認(rèn)為，擴(kuò)大消費(fèi)需求，最簡(jiǎn)單、最直接、最有效的辦法就是給民眾發(fā)錢，因此建議給家庭人均年收入低于1.2萬元以下的家庭，每人發(fā)放1000元的消費(fèi)補(bǔ)貼。(1月11日《信息時(shí)報(bào)》)

　　伴隨著金融危機(jī)的持續(xù)蔓延，如何刺激消費(fèi)需求成為炙手可熱的話題，特別是在我國(guó)居民儲(chǔ)蓄已創(chuàng)紀(jì)錄地超過20萬億元的背景中，怎樣將20萬億元居民儲(chǔ)蓄釋放出來，更是成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。于是，包括“歐元之父”羅伯特·蒙代爾、郎咸平等在內(nèi)的諸多國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家，紛紛建議全民發(fā)放紅包。相比之下，十教授“聯(lián)名建議”的不同之處在于提出了“低收入家庭”的限制條件，雖然由此顯得更富有針對(duì)性，但卻難以操作。

　　既然設(shè)定了“低收入家庭”的限制條件，首先要面對(duì)的問題就是，怎樣才算是低收入家庭？由此必然涉及統(tǒng)計(jì)與計(jì)算，以國(guó)內(nèi)人口基數(shù)之大，這顯然是一項(xiàng)龐大的工程。接下來的問題是，怎樣把錢足額發(fā)放到真正需要的人手中。逐級(jí)審批、層層轉(zhuǎn)撥的過程中，由于資金審計(jì)等配套設(shè)施并不健全，即使賑災(zāi)款都不時(shí)面對(duì)“雁過拔毛”的尷尬，這筆“意外之財(cái)”是否能真正杜絕“跑冒滴漏”值得懷疑。

　　而且，即使紅包及時(shí)足額發(fā)放到低收入家庭，也未必就能立竿見影起到效果。擴(kuò)大消費(fèi)需求固然需要錢，但有了錢卻未必一定立刻用來消費(fèi)。日前，中國(guó)青年報(bào)社調(diào)中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，雖然人們的手中比過去更加有錢，但卻日漸變得越來越不敢花錢，81.8%的人把不花錢的原因，歸結(jié)為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)力度不夠；76.0%的人認(rèn)為，新醫(yī)保未明確，老百姓仍然擔(dān)心看不起病。顯而易見，有待完善的社會(huì)保障體系制約了居民消費(fèi)——由于缺少明確而穩(wěn)定的社會(huì)保障制度預(yù)期遠(yuǎn)景，公眾只能憑借增加個(gè)人儲(chǔ)蓄來應(yīng)對(duì)不可預(yù)期的危險(xiǎn)。

　　實(shí)際上，在政府財(cái)政讓利于民的過程中，將時(shí)間精力和金錢用于改善社會(huì)福利制度，毫無疑問是“最簡(jiǎn)單、最直接、最有效”刺激內(nèi)需的方法，由此不僅可以保障民眾的利益、激發(fā)消費(fèi)的活力，同時(shí)也能避免“跑冒滴漏”、體現(xiàn)出責(zé)任政府的擔(dān)當(dāng)。如果沒有了這樣的制度保障，所謂“低收入家庭紅包”終不免只是一張大大的“畫餅”——不僅遙不可及，而且即使僥幸到手也不過是兌換為一張儲(chǔ)蓄單。(趙志疆)