新聞背景

　　全國政協(xié)常委劉漢元提出提案，建議全民發(fā)放消費券以拉動近期內(nèi)需。他接受采訪時提出，這是當下刺激消費最直接有效的辦法。不過，持反對觀點的人也不在少數(shù)，商務部研究院副研究員梅新育博士就發(fā)文表示，發(fā)放消費券并不能實現(xiàn)可持續(xù)提振消費。消費券，發(fā)還是不發(fā)？一時成為兩會期間熱議的話題。

　　提振消費能力比發(fā)消費券更重要

　　不可否認，在某種意義上，發(fā)放全民消費券能對消費市場起到一定的刺激作用，但是否能真正拉動內(nèi)需呢？這種質疑不無道理。相對來說，發(fā)放消費券對于社會低收人群有很大的幫助，對于中高收入者作用極其有限。

　　誠然，金融危機之下，經(jīng)濟指數(shù)下滑產(chǎn)生連鎖效應，削弱了民眾消費能力，因而導致企業(yè)開工不足，利潤下滑，企業(yè)無奈裁員，員工下崗后收入少了，消費隨之銳減，惡性循環(huán)不斷。向民眾發(fā)放消費券，意在刺激民眾消費信心，從而拉動市場消費。但是我們看到，民眾對消費券大多局限于日常低價位商品的購買，因而對市場消費難以產(chǎn)生持久的拉動力。

　　溫總理說過，信心比黃金更可貴。從拉動內(nèi)需與刺激消費來看，提振民眾的消費信心和消費能力是關鍵之所在。從國人的消費習慣和心理來看，長期以來，國人的高額儲蓄習慣使得消費率持續(xù)走低，這當然是消費信心不足的重要體現(xiàn)。作為民眾必需消費的住房、教育、醫(yī)療等商品，由于相關體制的改革效應近期難以顯現(xiàn)，使得民眾對未來收入和支出的不確定性預期提高，因而在考慮收入的支配消費時，預防意識明顯增強，消費能力被扼制。另外，民眾對食品消費安全乃至整個市場消費始終心存疑慮，無法消除擔憂。一個監(jiān)管錯位、缺位的市場，難以樹立起本來就很脆弱的消費信心。受傷的消費信心，僅靠消費券來贖救，顯然有點自不量力。另外，行業(yè)壟斷、商業(yè)欺詐、信息不對稱、流通存在問題、產(chǎn)品不對路、供給質量不高、服務不到位等這些亟待救治的市場病癥，怎能激起民眾的消費欲望呢？又如何能喚起民眾的消費信心呢？

　　要真正拉動內(nèi)需、刺激消費，就必須強力推進住房、教育、醫(yī)療等與民眾生活密切相關的公共消費品的改革，建立覆蓋面、普及率極高的社會保障體系，為民眾增強消費能力消除后顧之憂；就必須千方百計拓寬民眾家庭收入的來源；就必須進一步規(guī)范和完善市場秩序，建立法治、誠信的消費市場。

　　刺激消費必須立足長遠，從保持市場長久可持續(xù)的消費活力出發(fā)，提振民眾消費信心和能力，才是拉動內(nèi)需的最佳路徑。(鄭文)

　　發(fā)放消費券切忌一哄而上

　　隨著金融風暴的影響，各地都想在消費券上做上文章，希望借這個消費的東風改善目前的狀況。但是筆者覺得各地在發(fā)放消費券上不能搞“一窩蜂”和“平均主義”，應該考慮到居民的實際需要和市場的供求需要來定。

　　“中國不是有句老話，授之以魚不如授之以漁嗎？與其發(fā)錢或消費券，不如用來擴大投資或補貼民眾創(chuàng)業(yè)�！敝醒胴斀�(jīng)大學研究中心主任郭田勇稱：針對我國經(jīng)濟剛剛起步的發(fā)展現(xiàn)狀，急需加大對公共設施建設和重點工程的投入力度，因此擴大投資是眼下拉動內(nèi)需的首選。從效果上看，擴大投資的實質是 “花錢買增長”，其效果立竿見影。郭田勇認為，發(fā)放消費券的效果并不明顯，需要區(qū)分不同的人群來加以分析，對于富裕階層而言，由于邊際消費傾向較低，消費券的發(fā)放有可能對其原有消費產(chǎn)生擠出和替代，總支出卻并未因此而增加。而中低收入人群手中的消費券，卻又會因其主要用于購買生活必需品的特點，而不得不拉長消費時間，總支出增長緩慢。在筆者看來，無論是擴大投資，還是發(fā)放消費券均無法完全使擴大內(nèi)需的政策直接奏效，但二者并不排斥。刺激消費是一個長期戰(zhàn)略，發(fā)放消費券等做法只能收一時之效，從長期來看，擴大投資對社會的總體效果要比發(fā)消費券好得多。國家應采取積極的財政政策促進社會投資，鼓勵普通民眾創(chuàng)業(yè)，加快中小企業(yè)發(fā)展，從而增加就業(yè)。比如降低創(chuàng)業(yè)門檻、營造公平競爭的市場環(huán)境、放寬民營企業(yè)進入領域、扶持中小企業(yè)發(fā)展等等。這將從根本上激活整個經(jīng)濟體系，增加民間財富，從而培養(yǎng)起民眾長久的消費能力。而從短期效果來看，是否發(fā)放消費券，還得根據(jù)各地的實際情況來決定，切忌一哄而上，搞平均主義。(張瑾)