市交通委新聞發(fā)言人表示，城區(qū)差別化停車價格管理有關(guān)部門目前已提出初步方案，將采用分區(qū)域方式實現(xiàn)停車價格差別管理。方案進一步修改完善批準后，有關(guān)部門將向社會公布。據(jù)記者了解，調(diào)整后，中心城區(qū)將有更多車位每小時收費5元，部分車位每小時收費上浮至10元。(北京日報4月8日)

　　這次提出停車位漲價的“有關(guān)部門”是誰呢？大概不是交通委，交通委沒有必要自稱“有關(guān)部門”，而且也無權(quán)漲價�；蛟S是發(fā)改委、物價局，還有在馬路上到處收費的那些搞不清什么來路的公司。

　　“有關(guān)部門”或許認為，利用價格杠桿可以緩解停車難。但是，停車位大面積、大幅度漲價，是關(guān)系到民生的一件大事，要不要搞點民意調(diào)查呢？要不要開個聽證會呢？我們當然知道，只要由負責漲價的“有關(guān)部門”主持民意調(diào)查和召開聽證會，結(jié)果不問可知：一定是85%以上的市民支持漲價，99%以上的開車人支持狠狠地漲價。既然是隨機訪問，你只要找最有錢的人和開頂級車、出租車、公車的人調(diào)查，估計就是這個結(jié)果。假如由我來主持民意調(diào)查，結(jié)果可能完全相反，一定會是85%以上的市民反對漲價，99%以上的開車人支持取消大部分路邊停車收費。所有的調(diào)查都有一定程度的失真、失準，但調(diào)查出的結(jié)果如果與真實的民意完全相反，變成強奸民意，那就應(yīng)當換人調(diào)查，不能由主張漲價的“有關(guān)部門”或者是他們指定的利益攸關(guān)者調(diào)查。

　　假如找馬路上收停車費的人來搞民意調(diào)查，組織他們開聽證會，他們肯定反對每小時5元、10元的新收費方案，提出每小時50元、100元的收費方案。你能說這不是一部分人的民意嗎？

　　既然所謂民意調(diào)查、所謂聽證會都可以人為操縱，弄虛作假，就不必過于在意停車位漲價是否走這個表面的形式。有些專家學者，把這種表面的走形式當成一種“程序正義”，耿耿于懷，斤斤計較，書生氣十足。其實，這種又浪費了一筆納稅人錢財?shù)摹俺绦蛘�義”，不走也罷。

　　本來，奧運會期間，路側(cè)的停車位基本上不收費，汽車停放很方便，因為停車收費發(fā)生的激烈沖突幾乎為零。這么好的奧運成果不好好鞏固下來，原因很簡單，影響了“有關(guān)部門”的利益。有利益的千方百計鞏固，無利益的想方設(shè)法取消。

　　按道理說，開車人把養(yǎng)路費轉(zhuǎn)為消費稅在加油時交給政府了，政府又出臺政策鼓勵老百姓購車，“有關(guān)部門”有責任為納稅人提供一定數(shù)量的免費停車位。深圳市政府為市民提供了1.6萬個免費停車位，盡管數(shù)量有限，“瓜子不飽是仁(人)心”，總比“開上車交稅，停下車罵娘”強百倍�！摆s盡殺絕”不給出路的政策，不是好政策。

　　本市有多少免費停車位，我們沒有見到過公布的數(shù)據(jù)。只知道目前城8區(qū)23551個分布在236處道路路側(cè)的所謂合法停車位中，約80%的停車地段的收費每小時2元，10%以上的路段每小時1元，有13處停車地段每小時5元。我很想知道，這些馬路邊上的收費裝進誰的腰包？漲價后，大把的收費富了國家還是肥了私人？道路由開車人和納稅人出錢來修，另一些人挎?zhèn)�兜子收費歸己，這是公平正義嗎？(蘇文洋)