東北高速(600003)2.93億丟款案尚未終結(jié)，如今又曝出2.95億財務(wù)造假。

　　東方的私人公司大連林達(dá)公司所欠東北高速3846萬增值稅發(fā)票引發(fā)董事張昕對其3.8561億貨款的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　12月12日，ST東北高召開第二屆董事會2007年第七次臨時會議，會議商議多項議案，其中一項為《關(guān)于向國家稅務(wù)機(jī)關(guān)申請免除東高科技油脂有限公司3846萬元欠稅責(zé)任的議案》未獲通過。記者聯(lián)系到提案人、東北高速董事張昕，他稱東北高速涉嫌2.95億財務(wù)造假，并已向證監(jiān)會發(fā)出舉報函。

　　發(fā)票案牽出東方私人公司

　　張昕的議案源于東北高速的一樁增值稅發(fā)票案。

　　2004年年報顯示，公司之子公司吉林東高科技油脂有限公司(下稱“東高油脂”)2003年實現(xiàn)原料大豆銷售收入2.95億元，應(yīng)計增值稅3846萬元，而原料供應(yīng)商———大連保稅區(qū)林達(dá)國際貿(mào)易公司(下稱“大連林達(dá)公司”)并未提供相應(yīng)的增值稅進(jìn)項發(fā)票，導(dǎo)致公司無增值稅進(jìn)項稅額抵扣而欠繳增值稅款。

　　后東高油脂起訴大連林達(dá)公司，“請求法院判令被告即履行義務(wù)提供增值稅發(fā)票”，2005年6月，法院判令被告大連林達(dá)公司“給付東高油脂公司38561萬元的增值稅發(fā)票，如被告拒不給付增值稅發(fā)票，被告應(yīng)給付相應(yīng)數(shù)額的稅金�！�

　　張昕透露，事實上法院判決時，大連林達(dá)已人去樓空，難以執(zhí)行。東高油脂只好先“自己埋單”，僅前述增值稅滯納金東高油脂就繳納4600余萬元。

　　“這對上市公司原本是一筆很大的負(fù)擔(dān)，但東方案帶來了轉(zhuǎn)機(jī)�！睆堦空f。

　　東方原名張龍濱，1963年生人，與東北高速原董事長張曉光同屬黑龍江哈爾濱人。其早年在哈爾濱土畜產(chǎn)進(jìn)出口公司工作，后到大連創(chuàng)業(yè)，精通期貨。

　　2000年左右，東方結(jié)識張曉光，并策劃了所謂“年加工60萬噸大豆油脂深加工項目”。通過張曉光的運(yùn)作，東方被東北高速聘為技術(shù)顧問，后任東高油脂總經(jīng)理。

　　東方在東高油脂任職期間，涉嫌行賄、職務(wù)侵占、挪用資金三項罪名。

　　其中，在職務(wù)侵占指控中，檢方描述，2002年末在東方任東高油脂總經(jīng)理期間，利用大連林達(dá)公司為中介工具侵吞東高油脂購糧款。

　　他先與該公司分管購銷的副總經(jīng)理于某與中谷糧油集團(tuán)洽購大豆20萬噸，價格2400元/噸，總款4.8億元。

　　再指使大連保稅區(qū)林達(dá)國際貿(mào)易有限公司負(fù)責(zé)人李強(qiáng)，代表大連林達(dá)公司與中谷集團(tuán)簽訂20萬噸大豆購貨合同，價格2400元/噸，總款4.8億元。

　　同時又指使于某代表東高油脂與大連林達(dá)公司李強(qiáng)簽訂20萬噸大豆購貨合同，而此時價格變?yōu)?600元/噸。

　　也就是說，東方從東高油脂購入的每噸大豆中賺取200元差價。2002年12月至2003年2月，東高油脂將2.6億的10萬噸大豆貨款打入大連林達(dá)公司。東方將其中1910萬元占為己有，用于個人炒期貨。

　　在東方上述行為中，大連林達(dá)公司是關(guān)鍵的犯罪工具，記者此前獲得起訴書顯示，檢方專門注明“系東方個人公司”。

　　申請免稅議案未獲通過

　　另一個事實是，大連林達(dá)公司負(fù)責(zé)人李強(qiáng)，還在東高油脂擔(dān)任部門經(jīng)理，以至于李強(qiáng)有時以部門經(jīng)理身份在撥款電匯憑證上簽字，有時又以負(fù)責(zé)人身份代表供貨方林達(dá)公司簽字。

　　司法機(jī)關(guān)對這些事實的認(rèn)定，在張昕看來，使增值稅發(fā)票案帶來根本性的變化———該項納稅的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在。

　　首先，這都說明東方身為東高油脂高管人員，造假舞弊、惡意串通，和自己的個人公司簽同，本身就違反《公司法》，而且合同從簽署過程到實體內(nèi)容都違反了《民法通則》和《合同法》等法律，自應(yīng)認(rèn)定為無效。

　　其次，計算增值稅必須知道“銷項”和“進(jìn)項”數(shù)字，但在進(jìn)項方面，在前述東高油脂起訴大連林達(dá)公司追索增值稅發(fā)票案中出現(xiàn)兩個數(shù)字，一個是東高油脂曾舉三份《糧油收購合同》為證據(jù)，顯示采購總量為40萬噸，總價款10.375億元；另一個數(shù)字是“部分履行了合同”，實際發(fā)生貨款3.8561億元。如今在東方案中又出現(xiàn)東高油脂購入大豆數(shù)量為10萬噸，價款2.6億。進(jìn)項究竟是哪個數(shù)字？在進(jìn)項不明確的情況下，東高油脂向大連林達(dá)追索增值稅發(fā)票的證據(jù)純屬造假。

　　最后，銷項也不明確。東高油脂起訴林達(dá)公司舉證的三份合同中均約定，“憑大連倉庫的出庫單付款”，但在東高油脂的財務(wù)檔案中，只有期貨倉單而沒有大連倉庫的出庫單證。

　　因此，東北高速聘用的中鴻信建元會計師事務(wù)所對公司2004年年報有關(guān)本年度銷售原料大豆2.95億，產(chǎn)生4700多萬元虧損問題，出具保留意見稱“我們無法實施函證并追查原始交易記錄等滿意的審計程序以獲取與該等交易相關(guān)的收入、成本的真實性、完整性的審計證據(jù)，亦無法判斷其對東北高速財務(wù)狀況及經(jīng)營成果的影響”。

　　“這都說明這3.8億的現(xiàn)貨交易和2.95億應(yīng)稅銷售收入是沒有真實依據(jù)的，因此也就可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)說明，申請免稅。”張昕在議案中表示。

　　一般來看，張昕的議案對東北高速是一個利好消息，但該議案的表決結(jié)果是6票贊成，2票反對，5票棄權(quán)，該議案并未能獲得通過。

　　董事請求證監(jiān)會徹查

　　東高油脂許多情況一直沒有定論，已經(jīng)成為東北高速的一個心病。

　　此次檢方的起訴書顯示，東方除了利用購買原料的機(jī)會中飽私囊，還涉嫌利用炒期貨挪用資金或侵吞。

　　2003年到2004年，東北高速曾就東高油脂炒期貨一案的投資、收益情況進(jìn)行三次公告，數(shù)字多次出現(xiàn)變化，最終鎖定投入金額為3.18億元，期貨收益為8095萬元。

　　但此時的數(shù)字僅是建立在東北高速自查結(jié)果之上。東北高速高層透露，監(jiān)管部門曾多次就此事立案，但最終沒有結(jié)果。

　　因此2006年9月東方被捕以后，外界認(rèn)為這是揭開東北高速期貨案詳情的絕佳契機(jī)。2007年11月，該案宣判，東方被判有期徒刑15年。法院對檢方指控的全部事實均予以認(rèn)定，但關(guān)于東方挪用資金罪一項，列舉的是其將公款挪用個人公司使用的情況，對于東方挪用東北高速資金炒期貨的情況，并沒有詳細(xì)的情況描述。

　　因此，張昕12月13日以實名向證監(jiān)會發(fā)出《關(guān)于懇請中國證監(jiān)會查處東北高速公路股份有限公司財務(wù)造假的舉報函》，請求有關(guān)部門徹查此事。(高澤陽)