昨日，國(guó)內(nèi)首個(gè)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付提出質(zhì)疑的北京市中高盛律師事務(wù)所律師李濱接受本報(bào)采訪時(shí)表示，新版交強(qiáng)險(xiǎn)存在兩處硬傷：擴(kuò)大死亡傷殘保險(xiǎn)金與醫(yī)療保險(xiǎn)金的差距，易引發(fā)“撞死比撞傷好”的逆向選擇；無責(zé)賠付未有調(diào)整，交強(qiáng)險(xiǎn)代商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)查勘、理算成本，并轉(zhuǎn)移商業(yè)險(xiǎn)利潤(rùn)。

　　“拉大醫(yī)療、死亡傷殘差距”

　　“任何行業(yè)獲取合法商業(yè)利潤(rùn)時(shí)，都應(yīng)承擔(dān)本行業(yè)的社會(huì)責(zé)任，”李濱表示，從機(jī)動(dòng)車一方而言，發(fā)生人身事故時(shí)，可能存在受害人生存的賠償額高于受害人死亡賠償額的情況，以至于存在“撞死比撞傷好”的潛規(guī)則。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘保險(xiǎn)金額為11萬元，醫(yī)療保險(xiǎn)金額為1萬元，本次調(diào)整再次拉大了死亡傷殘保險(xiǎn)金與醫(yī)療保險(xiǎn)金的差距，有可能導(dǎo)致個(gè)別機(jī)動(dòng)車方做出“撞死比撞傷好”的逆向選擇。

　　“交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)成本”

　　李濱說，不論是前年3月1日國(guó)務(wù)院審議通過的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，還是國(guó)務(wù)院法制辦、保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人就《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》答記者問，交強(qiáng)險(xiǎn)都被明確定性為“責(zé)任保險(xiǎn)”。新版交強(qiáng)險(xiǎn)仍設(shè)定100元無責(zé)賠付，此舉有讓交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)查勘、理算成本，轉(zhuǎn)移利潤(rùn)之嫌。

　　“后車追尾前車，前車無責(zé)，沒有交強(qiáng)險(xiǎn)，后車查勘、理算成本及損失，均由后車承保公司承擔(dān)；有了交強(qiáng)險(xiǎn)，前車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，需無責(zé)賠付，即須查勘、理算后車的損失，確定后車損失程度，并在100元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，可后車的承保公司，只需承擔(dān)100元以上的賠償責(zé)任，幾乎不用承擔(dān)任何的查勘、理算成本，并且在100元的范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任”。

　　李濱認(rèn)為，這一事例表明，交強(qiáng)險(xiǎn)既承擔(dān)了本不應(yīng)該承擔(dān)的查勘、理算成本，又承擔(dān)了不應(yīng)該承擔(dān)的100元范圍內(nèi)的后車損失賠償責(zé)任，“而這100元不應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任，卻悄悄成為了商業(yè)保險(xiǎn)的利潤(rùn)，轉(zhuǎn)移到商業(yè)險(xiǎn)中。不少司機(jī)認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)偏多，這應(yīng)該是其中一個(gè)原因”。