評(píng)：李少紅《紅樓夢(mèng)》留下的未必僅有一頭銅錢？

　　新版紅樓夢(mèng)電視連續(xù)劇未播先熱，在一片雷聲中李少紅導(dǎo)演幾番未語(yǔ)淚先流，針對(duì)網(wǎng)上滔滔指責(zé)解釋復(fù)解釋，辯說(shuō)重辯說(shuō)，末了還是三個(gè)字———沒(méi)有錯(cuò)。

　　當(dāng)看了新版紅樓后，覺(jué)得網(wǎng)上的那些拍磚是過(guò)于狠了些，李少紅版比王扶林版至少在“夢(mèng)”的制作上要高出一大截，網(wǎng)上將新版紅樓詬病為聊齋紅樓、昆曲紅樓、說(shuō)書(shū)紅樓等等，這些詬病其實(shí)并不可怕，換個(gè)角度看就是創(chuàng)新，商品社會(huì)的藝術(shù)對(duì)于出資方來(lái)說(shuō)，動(dòng)靜越大，效果越好。

　　四大名著之首的《紅樓夢(mèng)》，在中國(guó)的巨大影響不止在研究領(lǐng)域，這既是文化現(xiàn)象更是社會(huì)現(xiàn)象，一部問(wèn)世至今已有200多年的小說(shuō)，還能受到社會(huì)的廣泛關(guān)注而熱度不減，在這個(gè)世界上恐難找出第二個(gè)國(guó)家是如此的了。

　　其實(shí)87版的《紅樓夢(mèng)》未必就是范本，后四十回完全采用所謂的紅學(xué)研究成果，也未必就一貫正確。畢竟高鶚只小曹雪芹20多歲，而我們的紅學(xué)家卻相距200多年，紅學(xué)舍近求遠(yuǎn)出來(lái)的成果，就一定可喜可賀而沒(méi)有可惜可嘆？說(shuō)到底這些都不重要，重要的是對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究過(guò)于瑣碎的索引考據(jù)，硬是把個(gè)小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》搞成了“越說(shuō)越?jīng)]樣的一筆糊涂賬”。對(duì)紅學(xué)的實(shí)證為何糾纏如厲鬼？其它社科領(lǐng)域的實(shí)證，卻偏偏不知道風(fēng)是在哪一個(gè)方向吹，這又是為什么呢？

　　所以，李少紅決絕地采用了120回本，而且篤定地認(rèn)為自己沒(méi)有錯(cuò)。不過(guò)，這次紅樓的制作可不比她以前的《大明宮詞》、《橘子紅了》，可以嘗試嫁接莎士比亞或弗洛伊德，要想再現(xiàn)中國(guó)氣派的《紅樓夢(mèng)》就必須做好挨磚準(zhǔn)備。人家廣大網(wǎng)民也是絕對(duì)正確的，因?yàn)楫吘箾](méi)有冤枉你李少紅，那么多被人詰難的地方，不懲前毖后又怎么為未來(lái)再拍紅樓添磚加瓦。

　　用不著過(guò)于仔細(xì)，就能發(fā)現(xiàn)李少紅與王扶林在美學(xué)追求上的不一樣，后者基本屬于大眾審美趣味，而前者幾乎就沒(méi)有突破第五代導(dǎo)演的窠臼，“各色”成就了她也桎梏了她。拍磚之處完全證明著群眾的眼睛是雪亮的，比如難看的銅錢頭，難聽(tīng)的音樂(lè)；驚悚的效果，奇怪的凌波微步；紅樓女兒生活的大觀園像聶小倩出沒(méi)的荒村野寓；陣陣妖聲縈繞，犖犖旁白絮叨……大寶玉比小寶玉矮，林黛玉無(wú)林妹妹少；賈母像根“老火柴”，劉姥姥肥大不像莊戶人家……總之雷人之處一抓一把，挨點(diǎn)磚算什么，不過(guò)是雷聲大雨點(diǎn)小。

　　不難看出，李少紅的紅樓美學(xué)出處在戲曲，基礎(chǔ)在小人書(shū)�？梢粤隙�，新版紅樓大觀園中那道圓門拱墻應(yīng)該出自紅樓夢(mèng)連環(huán)畫(huà)；再看銅錢頭、魚(yú)泡眼、嬰肥臉的林姑娘，活脫脫就是青年俊美的梅蘭芳；那王夫人、薛姨媽的樣范兒酷似老年的梅大師；再加上聲聲裊裊的昆腔，修修改改的戲裝……

　　二百萬(wàn)紅樓怎敵兩個(gè)億紅樓，據(jù)說(shuō)還有七十億造價(jià)預(yù)算的紅樓在候著呢，錢多有什么不好，錢多就不會(huì)有王扶林版衣飾寒酸、道具簡(jiǎn)陋的窘迫，你想兩億的紅樓就已經(jīng)大見(jiàn)豪華了，七十億還不欲與天公試比高？對(duì)于觀眾來(lái)講，只要好怎么做都成，問(wèn)題是不差錢如果變成錢說(shuō)了算，藝術(shù)就好不了了，即使李少紅這樣的大師追求完美又豈能完美？

　　王扶林的紅樓算留下來(lái)了，比如那些人物，那些歌曲。而李少紅的紅樓能留下些什么？未必僅有一頭銅錢？　　蘇瑗