2月29日，2月的最后一天，北京的陽(yáng)光明媚得耀眼�！按禾旖K于來(lái)了�！崩钣裉m站在院子中央看了一眼太陽(yáng)，然后拿出一個(gè)平底鍋，對(duì)早報(bào)記者說(shuō)，“這個(gè)冬天就像一場(chǎng)噩夢(mèng)�！�

　　這是去年底進(jìn)入冬天以來(lái)，李玉蘭首次進(jìn)入這個(gè)院子。院子已經(jīng)荒蕪，只有兩棵樹(shù)伸展著枯枝面向蔚藍(lán)的天空。她的丈夫譚小勛挖的一個(gè)小水池曾經(jīng)開(kāi)滿了睡蓮，如今水已發(fā)黑；院子里空落的花盆散了一地，這些花盆曾經(jīng)種滿了各種鮮花。

　　對(duì)于李玉蘭夫婦來(lái)說(shuō)，這里早已是他們的家了�！鞍Γ�還是回到家里溫暖，這才像個(gè)家。”李玉蘭看著譚小勛抱著的孩子，嘆了一口氣。

　　她的官司去年底結(jié)束了一個(gè)，而另一個(gè)馬上就要開(kāi)庭。她狀告這個(gè)院子的老房主馬海濤的案子，3月3日將在北京通州區(qū)宋莊法庭開(kāi)庭審理，她要求被告賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)48萬(wàn)元。

　　安家古老院落

　　陽(yáng)光照射的這個(gè)院子，李玉蘭的“家”，作為“小產(chǎn)權(quán)房”的典型案例，是近來(lái)媒體追逐的焦點(diǎn)，在距離北京城中心40公里的東邊，宋莊辛店村。到了宋莊，要拐很多個(gè)彎，才能來(lái)到這個(gè)“家”。

　　李玉蘭，河北邯鄲人，1993年她懷著對(duì)藝術(shù)的追求和熱愛(ài)來(lái)到了北京，在中央美術(shù)學(xué)院進(jìn)修。2002年，有了一些積蓄的李玉蘭，想找一個(gè)安靜的地方，從事專業(yè)繪畫。多年在北京的租房生活，居無(wú)定所，她渴望擁有自己的家。

　　在朋友推薦下，她來(lái)到了小有名氣的“畫家村”宋莊。當(dāng)時(shí)宋莊已經(jīng)聚集了一些藝術(shù)家，他們當(dāng)時(shí)都在這個(gè)村子里租房，已經(jīng)有一段時(shí)間了。一到宋莊，李玉蘭便被這里安靜的環(huán)境和濃郁的藝術(shù)氛圍吸引住了。正好辛店村村民馬海濤有一套閑置的老房子要出售，李玉蘭一眼就看中了這個(gè)古老的院落。

　　2002年7月1日，雙方簽訂了買賣協(xié)議，馬海濤將正房五間、廂房三間以及整個(gè)院落以4.5萬(wàn)元的價(jià)格賣給了李玉蘭，并將集體土地建設(shè)用地使用證交給了她。買賣合同上，除了雙方簽字，還有辛店村大隊(duì)蓋的章，見(jiàn)證人是郭化勤和康文寶。郭化勤如今是村副書(shū)記。

　　“當(dāng)時(shí)到處都是廢墟，很破落，屋子里面熏得特別黑，一看就是那種住了好幾輩人的老宅子�！崩钣裉m說(shuō)。由于喜歡，當(dāng)時(shí)馬海濤出的價(jià)錢，她很快就接受了。

　　經(jīng)過(guò)一番整修后，李玉蘭搬進(jìn)了自己的新家，前前后后花掉了十二三萬(wàn)元。四年的時(shí)間，李玉蘭在這個(gè)寧?kù)o的家里完成了大量的油畫作品，并同畫家譚小勛組成新的家庭，還生下了可愛(ài)的女兒。

　　早報(bào)記者在這個(gè)家里發(fā)現(xiàn)了譚小勛2003年作的一大幅畫。譚小勛對(duì)早報(bào)記者說(shuō)：“沒(méi)賣，覺(jué)得這幅畫還不成熟。”

　　和李玉蘭有相同買房經(jīng)歷的藝術(shù)家，在辛店村就有四五十個(gè)。

　　“一年多，我焦頭爛額”

　　這種寧?kù)o的生活，直到2006年10月被打破。

　　一人自稱是原房主馬海濤的朋友，代表馬海濤來(lái)向李玉蘭要房，要把房子收回去，說(shuō)當(dāng)時(shí)的買賣無(wú)效。李玉蘭說(shuō)，她當(dāng)時(shí)根本就沒(méi)把它當(dāng)回事，買賣房子又不是兒戲，何況還有合同在，怎么能說(shuō)收回就收回呢，她當(dāng)時(shí)就回絕了。

　　見(jiàn)李玉蘭不答應(yīng)，馬海濤妻子便與李玉蘭交涉，表示愿意付給李玉蘭7萬(wàn)元作為補(bǔ)償遭到拒絕。2006年12月，馬海濤一紙?jiān)V狀將李玉蘭告上法庭，要求確認(rèn)雙方協(xié)議無(wú)效，李玉蘭返還房屋。

　　這官司一打便是一年多。除了在簽合同時(shí)與馬海濤見(jiàn)過(guò)一面，李玉蘭再也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)他，所有與李玉蘭的溝通都是與他妻子在進(jìn)行。

　　2007年7月，通州法院判決：李玉蘭是居民，依法不得買賣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的住房，因此判決李玉蘭和村民簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，責(zé)令他們?cè)谂袥Q生效90天內(nèi)騰退房屋，而根據(jù)法院評(píng)估結(jié)果，賣主要給付李玉蘭夫婦93808元的補(bǔ)償款。

　　2007年12月17日，北京市二中院終審判決雙方簽署的房屋買賣協(xié)議無(wú)效，李玉蘭必須在90天內(nèi)騰房。但二中院同時(shí)認(rèn)定，造成合同無(wú)效的主要責(zé)任在于農(nóng)民反悔，畫家可另行主張賠償。

　　今年1月3日，李玉蘭依照北京市第二中級(jí)人民法院終審判決書(shū)所確定的索賠原則，向北京市通州區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告馬海濤賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)48萬(wàn)元。對(duì)于48萬(wàn)元的索賠金額，李玉蘭對(duì)早報(bào)記者表示，這是根據(jù)2004年的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的。

　　整整兩月之后，3月3日，這一索賠案件將在北京通州區(qū)宋莊法庭開(kāi)庭審理。

　　“這一年多來(lái)，我焦頭爛額�！崩钣裉m說(shuō)。

　　距離搬家還有14天

　　2月29日上午，李玉蘭一家來(lái)到院子里，看看房間，收拾一下要帶走的用具。這時(shí)兩位老人敲門而入。

　　“我們著急啊，看你那個(gè)案子還沒(méi)判下來(lái)，就想早點(diǎn)知道結(jié)果。”67歲的胡立禧和60歲的老伴張玉珍對(duì)李玉蘭說(shuō)。

　　這對(duì)老人來(lái)自北京朝陽(yáng)區(qū)八里莊，他們僅憑著電視上的介紹和印象里的那個(gè)貼著大紅對(duì)聯(lián)的門，拐了很多個(gè)彎，才找到了辛店村李玉蘭的院子。他們?cè)?002年買了一處農(nóng)房，位于北京門頭溝區(qū)靈山腳下的一個(gè)院子，有4間房，1.4萬(wàn)元買下，買下后自己又蓋了2間。

　　“我們那里山清水秀，藍(lán)天白云，空氣清新，夏天即使是中午，也不會(huì)出汗�！睆堄裾湔f(shuō)，他們?cè)缫寻涯抢锂?dāng)成了一個(gè)家，夏天的時(shí)候就住到門頭溝的家，冬天的時(shí)候再住到八里莊。

　　雖然門頭溝區(qū)目前為止還沒(méi)有一個(gè)這方面的案例，但兩位老人琢磨著得提早做準(zhǔn)備，到處打聽(tīng)這種案例的結(jié)果。前幾天，他們就搜集到北京海淀區(qū)所判決的一個(gè)案例：“被告判賠45萬(wàn)元呢，這個(gè)很公平。如果拿不出錢，他們就會(huì)放棄要回房子�！�

　　在和兩位老人聊著天的當(dāng)兒，來(lái)自重慶的一個(gè)電話打過(guò)來(lái)，向李玉蘭咨詢她的案件進(jìn)展。

　　“我都不知道他們是從哪里知道我的電話的�！崩钣裉m對(duì)早報(bào)記者說(shuō)，她的手機(jī)幾乎每天都要接到類似的咨詢。而偶然碰到李玉蘭的胡立禧和張玉珍表示，“肯定還有很多人來(lái)過(guò)，只是你們沒(méi)住在這兒。”

　　老房主：“我們不懂法”

　　李玉蘭畫家夫婦的廚房，已經(jīng)從這個(gè)院子里搬進(jìn)了現(xiàn)在的畫室的一角�，F(xiàn)在的畫室是借用朋友的，在宋莊9號(hào)，宋莊9號(hào)是個(gè)大的藝術(shù)展區(qū)。

　　畫室很高，很大，有180平方米。李玉蘭一幅還未畫完的畫掛在架上，看上去像是一幅山水油畫，各色顏料在腳手架旁。旁邊的墻壁上掛著譚小勛最近完工的一幅畫，一個(gè)男人的半張臉，彌漫著一圈又一圈的煙霧。

　　這是他們夫婦倆這一年來(lái)僅有的作品。

　　“我們這一年來(lái)沒(méi)怎么畫，沒(méi)有參加任何畫展，沒(méi)有收入�！崩钣裉m說(shuō)。但這一年多來(lái)，兩場(chǎng)官司已花去了2萬(wàn)多元。她們的女兒小葵坐在床上，不哭也不鬧，一個(gè)人玩得挺開(kāi)心，不過(guò)，她的頭發(fā)發(fā)黃稀落。

　　由于那個(gè)院子太冷，她們直接搬到了畫室。誰(shuí)知畫室冬天暖氣一直不好，水管一直在修理。等到修理得差不多了，天氣也已經(jīng)轉(zhuǎn)暖了�！霸缰�道這樣，還不如就住在‘家’里呢�！崩钣裉m說(shuō)，這個(gè)冬天苦了孩子。

　　不僅在經(jīng)濟(jì)上陷入危機(jī)，兩人感情上也陷入了危機(jī)。李玉蘭輕描淡寫地對(duì)早報(bào)記者說(shuō)，好在都挺過(guò)來(lái)了。

　　根據(jù)判決，李玉蘭夫婦在3月17日之前就要搬出這個(gè)“家”。她希望這一次的索賠案，法院能給她一個(gè)公平的說(shuō)法。

　　早報(bào)記者當(dāng)天聯(lián)系這個(gè)院子的老房主馬海濤，馬海濤并未接電話，他的妻子接的電話：“我們只是普通的老百姓，法律知識(shí)也不懂，也不知道簽的這個(gè)合同是不合法的。她是畫家，她懂的應(yīng)該比我們多。”

　　“馬海濤在賣房時(shí)就明知該房屋和宅基地禁止流轉(zhuǎn)，但為了追逐利益仍這樣做。因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲、利用國(guó)家法律和政策規(guī)定提出要房，有失誠(chéng)信�！崩钣裉m說(shuō)。

　　“這個(gè)案件很典型，相當(dāng)于一個(gè)‘小產(chǎn)權(quán)房’樣本�！崩钣裉m的代理律師、北京隆安律師事務(wù)所主任陳旭表示，“既然目前對(duì)于如何處置農(nóng)村集體所有的土地在法律上還不能有所突破，那么向毀約的農(nóng)民進(jìn)行索賠，也是法律賦予畫家們的一個(gè)權(quán)利�！�

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]