因為夸自己的小說：“凡有學(xué)生處，皆知《草房子》”，曹文軒日前被80后作者張一一在博客上連續(xù)指責(zé)，稱其“自比金庸柳永”，“自擂得也太過分了”，并引來不少網(wǎng)友助陣。無獨有偶，此前有余秋雨在青歌賽上誤稱孔子為戰(zhàn)國后期人而引來批評，此外紀(jì)連海在電視節(jié)目中提到大禹有“婚外情”被罵“無聊炒作”。至此，學(xué)者一言不慎而招致網(wǎng)絡(luò)罵客的現(xiàn)象愈演愈烈。

　　曹文軒自比金庸柳永，聲稱是青春文學(xué)之父

　　曹文軒引起網(wǎng)友爭論的這句話發(fā)表在3月22日的《錢江晚報》。當(dāng)時曹文軒應(yīng)邀到杭州的中學(xué)與學(xué)生對話。在該報的報道中有這樣一句話，“曹教授說，他寫書是給學(xué)生看的，凡有孩子處，皆知《草房子》(曹文軒自己的長篇小說代表作之一)，他樂意傾聽孩子們的心聲；目前正在陸續(xù)出版的《大王書》，被認為是中國版《哈利·波特》，他非常希望得到中小學(xué)生的‘批評指正’。”

　　這句話被以罵聞名，剛剛罵完韓寒和郭敬明的80后作者張一一抓住。張一一在自己的紅網(wǎng)博客連續(xù)兩天發(fā)文表示，曹文軒的“自比金庸柳永”之舉實在是“不知羞恥”，在網(wǎng)絡(luò)上引起了網(wǎng)友的廣泛熱議。

　　在這篇題為《曹文軒自比金庸柳永不知羞》的文章當(dāng)中，張一一直言不諱地指出，從來都只聽說過“凡有井水飲處，皆能歌柳詞”和“凡有華人在處，皆有讀金庸”，而“凡有學(xué)生處，皆知《草房子》”的這一“至理名言”卻是平生僅見，“曹老師未免也自擂得太過分了點兒”。

　　昨日接受本報記者采訪的時候，張一一還稱，曹文軒經(jīng)常以“韓寒郭敬明的文學(xué)領(lǐng)路人”和“青春文學(xué)之父”自居，“這怎么可能呢？你不能說給韓寒郭敬明寫了篇序，你就那樣自比”。

　　張一一的博文被廣泛轉(zhuǎn)載，引來網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友表示，“作為學(xué)者如此輕浮，確實應(yīng)該給個交代”；有的則認為“這些話本應(yīng)該是愚蠢的FANS們干的事情，為何要勞駕人家自己親自開口呢！”

　　記者試圖聯(lián)系曹文軒，但他的手機關(guān)機，其他電話也無法接通。

　　余秋雨、紀(jì)連海等紛紛在歷史知識上“落馬”

　　不僅曹文軒，近日余秋雨和紀(jì)連海也卷入了口舌之爭。在日前的央視第十三屆青歌賽上，余秋雨被網(wǎng)友總結(jié)出三大口誤：“魯國太弱小，所以不屬于戰(zhàn)國七雄�！�(觀眾在網(wǎng)上糾正說，魯國不是因為弱小，而是當(dāng)時它已經(jīng)不存在了)：“孔子是戰(zhàn)國后期人”(事實上是春秋時期人)。“但丁不是文藝復(fù)興的代表人物”，有觀眾立即在網(wǎng)絡(luò)留言說，“恩格斯早就說過：但丁是中世紀(jì)的最后一位詩人，也是新時代的第一位詩人。顯然他應(yīng)該是文藝復(fù)興的最早代表。”

　　網(wǎng)友隨即批評余秋雨“老余每次說得太多了，沒有針對性，亂講一通，他算什么飽學(xué)之士？裝蒜！”“這足以說明余秋雨的文史基礎(chǔ)實在是一塌糊涂”。

　　紀(jì)連海則背上了“褻瀆華夏先祖”的罵名。近日他在上海電視臺紀(jì)實頻道《文化中國》節(jié)目中，和主持人今波共同講述《歷史上的非凡女人》。第五集節(jié)目叫《三過家門而不入》，紀(jì)連海講述了大禹和妻子女嬌的愛情故事。但是對家喻戶曉的大禹婚后“三過家門而不入”這一典故，紀(jì)連海卻拋出了驚人觀點，他稱這其實另有隱情，大禹生命中還有另外一個女人———瑤姬，相傳瑤姬曾獻治水妙法的“紅寶書”(丹玉之書)給大禹，幫助大禹治水成功。而紀(jì)連海解釋，“紅寶書”其實是“走婚”時代的定情信物，瑤姬送給大禹信物，也就是說，大禹在外治水時和瑤姬有了婚外情。但為了“蒙”妻子女嬌，大禹編造了“巫山神女”瑤姬幫助他治水的故事。

　　這一節(jié)目播出后，四川省社會科學(xué)院禹羌文化研究所所長謝興鵬寫信給電視臺表示抗議，反駁了紀(jì)連海的說法，認為講大禹的婚外情“無非是為了提高收視率的一種炒作”，是“對華夏先祖的褻瀆”。

　　網(wǎng)友也對紀(jì)連海發(fā)起抨擊，“你把一個很美的傳說，很積極向上的傳說毀掉了”：“學(xué)者說話一定要嚴謹，不要只圖自己口頭痛快”，“怎么為了自己連祖宗都拿出來糟蹋了？”等等。昨日，紀(jì)連海在自己的博客上發(fā)表了當(dāng)時對話的全文，表示自己并未褻瀆祖先，更無意炒作。

　　選擇了做明星更要對自己的言論負責(zé)

　　昨天文化批評家張閎對記者表示，學(xué)者因一語不慎遭網(wǎng)友圍攻說明學(xué)者自身還未意識到角色的變化。學(xué)者并非完人，口誤不可避免，學(xué)術(shù)上的小錯誤也屬于正常，但自吹自擂則不屬此列。

　　“學(xué)者必須意識到，要么選擇做低調(diào)的學(xué)者，在學(xué)術(shù)之內(nèi)說話；如果一旦你要面對公眾，要成為大眾平臺上的明星，那就必須意識到你可能遭到謾罵，必須慎重自己的話，出錯也要承擔(dān)責(zé)任�！�

　　張閎說，這是一種病態(tài)的非理性的文化生態(tài)：一方面是知識分子已經(jīng)無法承擔(dān)批評的功能，或者他們的理性批評在大眾中也沒有影響。而網(wǎng)絡(luò)不是學(xué)術(shù)討論的平臺，多數(shù)網(wǎng)友往往連討論的話題都沒搞清楚就跟著起哄罵人，一逞口舌之快�！八�以作為學(xué)者在面對大眾時必須有心理準(zhǔn)備，對自己的言論負責(zé)。”