也是湊巧，剛讀完黃裳先生的《筆禍史叢談》，對清代的文字獄有了一個大致的了解，就看到新聞：曾在央視“百家講壇”上贊賞文字獄能“穩(wěn)定社會”的閻崇年，在無錫簽名售書時被人打了耳光。

　　從報道看，挨耳光的緣由，是打人者小蜂(報道中的化名)對閻崇年在“百家講壇”上宣揚的一些觀點早有不滿，苦于沒有與之辯論的機會，情急之下動了粗。

　　其實，在網(wǎng)上，閻崇年挨的板磚也不少——被閻崇年的一些觀點激怒的，不止這個小蜂。

　　比如“剃發(fā)易服”，明末清初清廷用暴力手段強迫全國漢族人改剃滿族發(fā)型、改穿滿族服裝。閻崇年說這是“文化交流”。但是這個“交流”是刀口下的交流——“留發(fā)不留頭，留頭不留發(fā)”；誰愿意接受這種要掉腦袋的“文化交流”？

　　比如文字獄。康、雍、乾三世，連稱盛世，為了禁錮思想，大興文字獄。史載，康熙朝文字獄11起，其中后世廣為人知的事例是“清風不識字，何故亂翻書”；不過是游戲文字，作者落個身首異處，滿門抄斬。

　　雍正朝最有名的案子就是曾靜、呂留良案。曾靜因慫恿大將軍岳鐘琪謀反而被岳告發(fā)，供詞中，言及早已死去多年的呂留良之著作，文案遂起，已經(jīng)作古多年的呂留良及兒子被開棺鞭尸，親屬、門人處以凌遲，孫輩流放黑龍江。而呂留良生前與曾靜毫無瓜葛，從未見過聽說過。曾靜、呂留良案影響大，跟太過冤枉有關。閻崇年以“社會穩(wěn)定”為由，為濫殺無辜開脫，凡有良知者，聞此都會有義憤的。當然，義憤不是打人的理由。

　　閻崇年挨耳光，也是“禍”從口出。他在央視講壇上挖掘文字獄的“積極意義”時，可曾想到自己也會在無錫遭遇一樁“筆禍”？還有，連許多普通觀眾都能辨別出閻崇年的一些觀點是錯誤的，難道央視就看不出來？如果說這是學術問題，那么為什么不給異見者說話的機會呢？如果不同的見解能被“百家講壇”接納，小蜂的憤怒獲得表達，閻崇年很可能不會挨這記耳光。

　　文字獄這樣的“學術問題”是帶血的，是很多無辜者的白骨堆積起來的。不知道閻崇年會不會把為文字獄而挨的這記耳光也當作“學術問題”來研究？