漫畫(huà)天生具有幽默、諷刺、針砭現(xiàn)實(shí)的特征，因此，漫畫(huà)家在“文革”美術(shù)風(fēng)云中無(wú)一幸免，全軍覆沒(méi)。在北京受到?jīng)_擊的美術(shù)家中，漫畫(huà)家即占了很大比例，如葉淺予、華君武、蔡若虹、丁聰、黃苗子、張光宇、張正宇等，均是漫畫(huà)家或者曾經(jīng)從事過(guò)漫畫(huà)創(chuàng)作。黃永玉是木刻家，可他招致沖擊的作品則是“動(dòng)物短句”圖文系列，仍可歸屬為漫畫(huà)。

　　漫畫(huà)家可謂命運(yùn)多舛！在此情形中，堪稱中國(guó)現(xiàn)代漫畫(huà)鼻祖、擔(dān)任美協(xié)上海分會(huì)主席和上海畫(huà)院院長(zhǎng)的豐子愷，首當(dāng)其沖地成了上海美術(shù)界的討伐重點(diǎn)。

　　我搜集到一份1967年出版的《打豐戰(zhàn)報(bào)》，出版方為“上海市無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派打倒美術(shù)界反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威豐子愷專案小組”，八開(kāi)四版小報(bào)。所載聯(lián)系地址為：上海市美術(shù)學(xué)校革籌會(huì)《紅旗》、上海中國(guó)畫(huà)院《紅旗》(辦公地址)�！毒幷叩脑挕贩Q“我們排除了種種阻力第一期《打豐戰(zhàn)報(bào)》與大家見(jiàn)面了”，該報(bào)后來(lái)是否繼續(xù)出版，有待搜集和求證。

　　另搜集有兩本重要的批判專輯。

　　其一，《打倒美術(shù)界反共老手豐子愷(批判毒畫(huà)毒文合輯)》(以下簡(jiǎn)稱“批判毒畫(huà)毒文合輯”)。此書(shū)無(wú)出版時(shí)間，似應(yīng)在批斗大會(huì)之后，由上海財(cái)經(jīng)學(xué)院東方紅兵團(tuán)大批判組、上海中國(guó)畫(huà)院《斬閻王》、工總司高橋化工廠造反縱隊(duì)、工總司冶金系統(tǒng)聯(lián)絡(luò)站上海鐵合金廠大隊(duì)四家組織聯(lián)合編輯出版。彩色封面，鉛印，三十二開(kāi)，四十二頁(yè)，分為“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期”、“解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期”、“解放以后”三輯，每一部分前面均有一“引言”作為綜述，后面則選發(fā)相關(guān)作品，配以討伐點(diǎn)評(píng)。

　　其二，《剝開(kāi)〈中國(guó)近代漫畫(huà)鼻祖〉反共老手豐子愷的畫(huà)皮》(三十年代文藝黑線人物批判資料之九)，由江蘇文總南京市新華書(shū)店紅色造反隊(duì)翻印，1968年1月，鉛印，十六開(kāi)。從內(nèi)容看，大致與前書(shū)相同。

　　豐子愷不僅是著名畫(huà)家，還以隨筆寫(xiě)作而著稱，其《緣緣堂隨筆》影響了幾代讀者。因此，在批判漫畫(huà)作品的同時(shí)，也沒(méi)有放過(guò)豐子愷的文學(xué)創(chuàng)作。在“批判毒畫(huà)毒文合輯”一書(shū)中，受到批判的有《為青年說(shuō)弘一法師》、《代畫(huà)》、《元旦小感》、《我作了四首詩(shī)———在上海第二次文代會(huì)上的講話》、《阿咪》等。批判文章在前，書(shū)后則附錄這些作品原文。

　　以對(duì)《阿咪》的批判為例。《阿咪》發(fā)表于1962年8月的《上海文學(xué)》，豐子愷生動(dòng)地?cái)⑹黾依锼�養(yǎng)小白貓的故事，如他所敘，十五年前，他曾描寫(xiě)過(guò)自己的一只大白貓“白象”，此次沿襲過(guò)去散淡、從容而不乏幽默的風(fēng)格，于嚴(yán)峻艱難的生活之中，從小動(dòng)物那里獲取心靈的輕松，為讀者帶來(lái)情趣與快樂(lè)。豐子愷說(shuō)得好：“貓的確能化岑寂為熱鬧，變枯燥為生趣，轉(zhuǎn)懊惱為歡笑，能助人親善，教人團(tuán)結(jié)。即使不捕老鼠，也有功于人生。那么我今為貓寫(xiě)照，恐是未可厚非之事吧？”《阿咪》一文當(dāng)年發(fā)表后，受到廣泛好評(píng)，被認(rèn)為是“緣緣堂隨筆”多年后的又一杰作。只是，豐子愷沒(méi)有想到，在美術(shù)風(fēng)云襲來(lái)時(shí)，對(duì)《阿咪》的討伐，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的“厚非”之憂。

　　1967年11月，福建省文聯(lián)出版的《文藝風(fēng)雷》第一期，在《文藝界在大批判中》報(bào)道了全國(guó)各地的動(dòng)態(tài)。其中，上海文藝界初步列為重點(diǎn)批判的對(duì)象，包括《收獲》雜志、電影《早春二月》、散文《阿咪》等，由此可見(jiàn)豐子愷此篇作品受重視的程度。

　　且看看如何討伐《阿咪》一文。“批判毒畫(huà)毒文合輯”中發(fā)表了《豐子愷反革命猙獰面目的大暴露———評(píng)〈阿咪〉及其插圖》一文，認(rèn)為豐子愷寫(xiě)兩只貓———小白貓“阿咪”和黃貓“貓伯伯”———“是在影射和攻擊，是在借題發(fā)揮”，“竟至于瘋狂到影射、攻擊偉大的毛澤東思想”。豐子愷寫(xiě)到，他給黃貓起了個(gè)名字“貓伯伯”，并且加注道：“伯伯不一定是尊稱。我們稱鬼為‘鬼伯伯’，稱賊為‘賊伯伯’，稱皇帝為‘皇帝伯伯’。”這下子怎么得了？批判者“聯(lián)系起來(lái)一思索”，于是發(fā)問(wèn)：“豐子愷究竟要影射誰(shuí)，不是很清楚了嗎？”

　　在轉(zhuǎn)發(fā)《阿咪》原文時(shí)，批判者在文后加有一則“附注”：

　　豐子愷在《阿咪》清樣上，于“鬼伯伯、賊伯伯”句下又補(bǔ)加“稱皇帝為皇帝伯伯”一句，此句在文中更是起了“畫(huà)龍點(diǎn)睛”的影射作用，經(jīng)與《上海文學(xué)》編輯部核實(shí)，此句當(dāng)時(shí)因版已排還無(wú)法插入，故未在刊物上印出。

　　可見(jiàn)，為批判《阿咪》，批判者做了很細(xì)致的工作。他們專門(mén)查閱了《上海文學(xué)》當(dāng)年的發(fā)稿清樣，從中發(fā)現(xiàn)了豐子愷的修訂。批判文章中所指“皇帝伯伯”的所謂影射，其實(shí)是基于清樣，而非公開(kāi)發(fā)表的文本。這一校勘，對(duì)于編輯豐子愷全集來(lái)說(shuō)，倒是提供了《阿咪》的文本變化，這可算是批判者無(wú)意之中立下的一個(gè)功勞。

　　豐子愷校訂過(guò)的《阿咪》清樣，如今安在？

　　李輝