錢文忠：阻隔父子13年有何理由？

　　季老11月7日見兒子第一面，講的是什么？“五舅母還在不在？”13年的父子不讓見，這是為什么呢？我看季先生的次數(shù)是很多的，但是我沒有一次單獨見季先生的。我也是到11月初才知道，同在北京，兒子上班都要經(jīng)過醫(yī)院，居然13年沒有見面。我原來以為，一兩年見一面總還是有的。

　　事實是，從季老85歲、季承60歲開始，父子倆就沒有相見，直到上個月。父親想兒子，兒子也屢次努力與父親相見，但有些人就是不讓父子倆相見。這些事實，都有他們父子交談錄像為證。

　　我想強調(diào)的是，在這個事情上面，301(醫(yī)院)沒有任何責(zé)任，見不見季老，權(quán)力在北大那里。他兒子來過幾十次，都沒有讓進(jìn)來，我也是現(xiàn)在才知道他們父子13年不見。這沒有道理�，F(xiàn)在有人探望季老，包括他的家屬，好像都有人盯著，起碼我去是如此。為什么？有什么必要？有什么理由？有什么法律依據(jù)？

　　張衡：北大的調(diào)查組是“不調(diào)查組”

　　早報：北大的聲明說，您拍得的季老藏品系偽作，您怎么看這個聲明？

　　張衡：關(guān)于在拍賣公司拍到或見到的季老東西前后共有4期。第一期是我從金兆公司拍得的14件，其中包括北大所認(rèn)定的兩件偽作也就是臧克家、艾青贈給季老的那兩件.那我想說的是，你既然說這兩件是假的，那剩下的12件呢？它們的真?zhèn)文芊褚步o我一個意見，更何況剩下12件肯定有真貨。

　　第二期是在別的拍賣公司所得，這里也肯定有真的。第三期，我在拍賣公司看到，但我沒有拍下。第三期的東西和季老無關(guān)，是我在金兆公司看到的27件與北大百年校慶有關(guān)的東西，但我認(rèn)為其中仿品為主，我買了其中的7件。這些東西雖然和季老無關(guān)，但可以說明北大在管理校內(nèi)藏品方面是不力的，有專門生產(chǎn)線從北大校內(nèi)拿的校園藏品進(jìn)行復(fù)制，不排除所謂的季老藏品的仿制品也從他們那里生產(chǎn)。

　　早報：您在博客中說，北大在調(diào)查過程中根本就沒有調(diào)查過您和您的藏品，真是這樣嗎？

　　張衡：上月底，北大公布了調(diào)查報告，但其實在整個所謂“調(diào)查”過程中，北大、警方和相關(guān)文物專家都從沒到我這里來做過調(diào)查和鑒定，我所報案的北京海淀公安分局也沒有來調(diào)查過，沒有給我一個回復(fù)，可能還在等領(lǐng)導(dǎo)批示。北大曾造謠說，北京市公安局文化保衛(wèi)處曾來過我這里做鑒定，但實際上他們沒有來過。另外，確實有北京市公安局的警官來過我這里，但他是來了解情況，他也沒有見過我的字畫。所以在我看來，北大的調(diào)查組是“不調(diào)查組”。

　　早報：那拍賣季羨林藏品的金兆公司呢？你和他們的關(guān)系如何？

　　張衡：金兆公司的藝術(shù)總監(jiān)崔貴來是我的好朋友，據(jù)我所知，他和北大黨委副書記吳志攀是有比較長(時間)的聯(lián)系，他認(rèn)識吳志攀本人。因為在他對我的描述中，他見過吳志攀，他能準(zhǔn)確描述吳志攀的模樣，他還說吳志攀對字畫很感興趣。崔貴來也說，這些東西中肯定有真、有偽，但季羨林的東西在市場上出售是事實，他也認(rèn)為這種事情肯定是不對的。