這兩天，隨著季羨林回應(yīng)丟畫(huà)風(fēng)波及北大聲明的兩段視頻經(jīng)由媒體曝光，沉寂多日的“季羨林事件”再度風(fēng)生水起。許多人這才發(fā)現(xiàn)，北大通報(bào)“舉報(bào)人”手中字畫(huà)全系偽作，根本不意味著事情的了結(jié)。

　　如果我沒(méi)看錯(cuò)，視頻是新華社記者唐師曾兩度拜會(huì)季老時(shí)拍的，其中一次便是季羨林之子季承13年后和父親的首次見(jiàn)面。唐師曾在博客上對(duì)此早已有所披露。這表明，整個(gè)事情并無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展——一方始終認(rèn)為丟畫(huà)千真萬(wàn)確，而另一方則斷然否認(rèn)�？墒虑橐婚_(kāi)始不就是這樣的嗎？

　　一個(gè)多月來(lái)，不少人多次呼吁此事當(dāng)由司法介入。遺憾的是，北大校長(zhǎng)都換人了，整個(gè)事件依然云霧繚繞，口水滿天飛。在民意上被假定為“被告”的北大，還在繼續(xù)自話自說(shuō)——既對(duì)外宣布藏畫(huà)沒(méi)丟，又聲稱(chēng)仍在進(jìn)一步調(diào)查；可調(diào)查一月有余，居然連舉報(bào)人都沒(méi)碰過(guò)面，也沒(méi)有去檢視那些疑為季老藏品的書(shū)畫(huà)。這種調(diào)查的誠(chéng)意和公信力，可想而知。

　　北大某“知情人士”指出，調(diào)查組接下來(lái)要搞清楚“背后是否有陰謀”。(順便說(shuō)，代表北大發(fā)言的這位知情人士有必要亮出身份)這大概也是許多人想問(wèn)的。只不過(guò)，這顯然不是北大單方面可以說(shuō)了算的。實(shí)際上，北大這種做法和說(shuō)法除了徒增公眾反感，還使得事態(tài)進(jìn)一步升級(jí)。隨著季羨林父子13年未得一見(jiàn)等更多事實(shí)的披露，“季羨林藏品疑案”已演化成為“季羨林事件”。現(xiàn)在，問(wèn)題的焦點(diǎn)不光是藏畫(huà)是否遭盜賣(mài)，更在于一點(diǎn)：北大究竟對(duì)季羨林先生做了什么？

　　人們當(dāng)然可以如此質(zhì)疑北大。藏畫(huà)是否被盜賣(mài)乃理由之一；季老三番五次想換秘書(shū)，理由之二；兒孫緣吝一面，理由之三；季老有無(wú)自主選擇——做什么事、和什么人見(jiàn)面的自由，理由之四……而且，這份令人震驚的清單還在增加：日前季羨林授權(quán)季承處理有關(guān)財(cái)產(chǎn)的一切事宜，但北大方面以調(diào)查還沒(méi)有結(jié)束為由，拒絕辦理藍(lán)旗營(yíng)一處房產(chǎn)的交接手續(xù)，季老的書(shū)籍、手稿和字畫(huà)都在這套房子里。

　　事情不能再?zèng)]完沒(méi)了地口水戰(zhàn)下去了。一個(gè)多月來(lái)，有關(guān)報(bào)道這么多，當(dāng)事人博客點(diǎn)擊至少數(shù)百萬(wàn)，可見(jiàn)“季羨林事件”不會(huì)輕易被人遺忘。沉默也許是最壞結(jié)果，但不消說(shuō)，在公眾無(wú)聲的關(guān)注中，北大的形象也在跳水。我認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵仍在于如何啟動(dòng)司法程序。既然北大一再表示歡迎司法介入，如今又稱(chēng)公安機(jī)關(guān)沒(méi)有立案是因?yàn)椤凹纠喜辉敢鈭?bào)案”，那么作為季老的家屬，季承完全可以直接去報(bào)案。——北大雖然為副部級(jí)高校，相信也不會(huì)動(dòng)輒拒絕配合或刻意袒護(hù)個(gè)別人吧？

　　但我還是那句話，不管結(jié)果如何，“季羨林事件”的悲劇已然鑄就。人們總說(shuō)，季羨林先生是國(guó)寶，可國(guó)寶不是用來(lái)供奉的，更不能像文物那樣層層包裹、不讓見(jiàn)光。這里頭可能被掩藏的真相，或者才是整個(gè)事件讓人最感可悲的地方。

　　魏英杰