1、奧運開幕：中國元素世界矚目

　　北京奧運，國人的百年夢想。一般而言，奧運開幕式通�？梢哉故疽粋�國家的靈魂，而在這場世界關(guān)注的北京奧運會開幕式上，悠久的中國歷史文化征服了世界，中國元素讓世界矚目。

    擊缶而歌，日晷映射“光陰”；畫卷展開，述說中國文化起源與發(fā)展，其關(guān)鍵詞為造紙術(shù)、巖畫、陶器和青銅器；畢昇印刷術(shù)，身著漢代服飾的官吏在宣讀竹簡；活體字印刷的表演，呈現(xiàn)出一個巨大的古體“和”字，漢字是世界上最古老的文字之一，古老的漢字承載著中華文明源遠流長的歷史；鏗鏘的京劇鑼鼓和悠揚的胡琴共同響起，拉開戲曲表演大幕；“絲綢之路”；《游春圖》、《清明上河圖》、《大駕鹵簿圖》、《明憲宗元宵行樂圖》、《乾隆八旬萬壽圖卷》一一呈現(xiàn)，它們分別來自唐、宋、元、明、清五大朝代，在古典舞的映襯下，再現(xiàn)了古代中國禮儀之邦的盛世氣象；《自然》環(huán)節(jié)表演太極，體現(xiàn)了人與自然和諧相處，追求天人合一的境界……

　　一個多小時的文藝表演，從中國古代的四大發(fā)明到絲綢之路，從具有中國特色的戲曲到太極拳，中國人把一臺“中國元素”呈現(xiàn)在世人面前，一個充滿文化自信的中國在崛起。

　　2、“汶川地震”考驗國人價值觀

　　一場突如其來的大地震前，種種價值觀顯形，而關(guān)于這些種種價值觀念的爭議，迅速演變?yōu)楣�共文化事件�?

　　6月6日，山東作協(xié)副主席王兆山發(fā)表《江城子·廢墟下的自述》一詞，以地震遇難者的口吻，發(fā)出了“縱做鬼，也幸福”和“親歷死也足”的感慨，并表達了“只盼墳前有屏幕，看奧運，同歡呼”的愿望。這首“鬼詞”立即在社會各界引起軒然大波，作家李鐘琴因此憤而宣布退出山東作協(xié)，作協(xié)主席鐵凝在接受采訪時也認為王兆山詩作“不妥并讓人遺憾”。評論認為，王兆山詩作是一種政治獻媚，缺乏對亡者基本的悲憫和體恤，罔顧逝者家人的悲痛，忽略基本的人本價值和人文關(guān)懷。然而，網(wǎng)絡(luò)、媒體和文學界的一片討伐之聲，也讓部分評論發(fā)出“任何人都可以提出批評意見，但決不能謾罵、侮辱，更不可搞人身攻擊，冠以各色大帽子壓人”的呼聲。

　　大地震突然襲來時，正在上課的都江堰光亞學校的老師范美忠，對學生喊了一句“地震了”，就第一個從教室跑到了操場。他不以為恥，還坦然地在博客里為自己的行為辯護，聲稱“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人”，宣稱“這或許是我的自我開脫，但我沒有絲毫的道德負疚感”。范美忠的行為和言論廣為流播，形成沸沸揚揚的“范跑跑”事件。有人提出，范美忠的行為在道德上是絕對錯誤的，也有人要批評者捫心自問在那種情境中會不會做出與他一樣的舉動，認為“范跑跑”被道德綁架。然而更多輿論認為，范美忠扔下學生逃跑本身并不是爭議的焦點，而是逃走之后是否會承認那是因為自私和膽怯，會不會聲稱自己沒有義務(wù)保護學生，同時“沒有一絲道德內(nèi)疚感”�！懊總�人不一定都是圣人，但他應(yīng)該有起碼的向善向美之心，承認崇高和偉大�！�

　　大地震中，更有大批像譚千秋一樣的老師，為救學生犧牲了自己生命。四川地震固然是場悲劇，但中國人在困難面前所涌現(xiàn)出的大愛精神讓國人和世界驚嘆，同時也滌清了“中國新一代學生是自私物質(zhì)主義者”的偏見。

　　不能視而不見的是，與汶川大地震相關(guān)的一些領(lǐng)域的道德問題。如：誰應(yīng)該為大批垮塌壓死師生的“豆腐渣工程”負責？誰應(yīng)該為汶川大地震時人們的毫無防備負責？

　　3、300億“造城沖動”輿論大嘩

　　2008年3月1日，山東省有關(guān)領(lǐng)導在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上高調(diào)宣布將在濟寧建中華文化標志城，并懸賞890萬元在全球征集建設(shè)方案。這個建設(shè)用地面積約110平方公里、輻射300平方公里，號稱投資300億元的規(guī)劃設(shè)想，在接下來召開的全國兩會上引發(fā)一百多位政協(xié)委員簽名反對和公眾輿論的廣泛質(zhì)疑。

　　3月9日，全國政協(xié)委員、山東省政協(xié)主席孫淑義在“兩會”上發(fā)言稱，“規(guī)劃建設(shè)中華文化標志城，是實現(xiàn)中華民族文化復興的經(jīng)世創(chuàng)舉，是傳承和延續(xù)中華文明的千秋偉業(yè)……體現(xiàn)中華民族五千年來形成的核心價值觀、核心精神理念和核心道德信仰的東方文化圣城和中華民族共有精神家園�！蓖瑫r“建議以國家名義設(shè)立‘中華文化標志城建設(shè)基金’，把標志城國家紀念功能建筑和公益性文化設(shè)施建設(shè)資金納入國家預算”。

　　隨后的5天內(nèi)，產(chǎn)生了兩項反對提案，一份有115名政協(xié)委員參預，另外一份有12名政協(xié)委員參預。一個發(fā)言招致如此強烈的反對意見，在歷次政協(xié)中均屬罕見。全國政協(xié)委員、安徽省戲劇家協(xié)會副主席侯露說，“我們中華民族的精神家園，僅靠一座城就完成了？”認為“理解不了，接受不了”。中國社會科學院民族學與人類學研究所所長郝時遠認為，試圖人為地打造一個所謂的標志城，來增強民族的凝聚力，這絕對不可能，也沒意義，“無非就是吸引更多的人到這個地方去”。

　　更多輿論認為，保留原貌其實是對文化和歷史遺址最好的保護，而所謂的建造出一個文化圣地，近乎天方夜譚。近幾年來，各地政府熱衷于文化搭臺，經(jīng)濟唱戲，這本身并不是件壞事。但若這種風氣蔓延開來，不僅勞民傷財，更違背了維護文化傳統(tǒng)的初衷。