鄧穎超收聽廣播軼事
收聽廣播是鄧穎超晚年的主要“消遣”方式,然而這種“消遣”并非單純意義上的休閑。
1988年7月的一天,中央人民廣播電臺《新聞和報紙摘要》節(jié)目,播出了一篇《人民日報)頭版發(fā)表的有關保護檢舉人權利的報道和評論員文章。鄧穎超聽后輾轉(zhuǎn)難眠,她深為揭發(fā)人的安全擔憂。于是,她專門給中央辦公廳、國務院辦公廳信訪局和人民日報社編輯部寫去一封信:
中共中央辦公廳 國務院辦公廳信訪局的同志并人民日報社:
今天我聽了《人民日報》第一版發(fā)表的評論員文章《保護人民檢舉揭發(fā)的權利》及《是事實,不是誣告》的報道,我要贊揚你們做了一件頂呱呱的好事,我很激動,也很感動。可惜,兩件報道都沒提到對檢舉人是如何保護的,他的安全是否有保證,我對此很關心。希望對檢舉人安危也給予關照。此致
敬禮!
讀者 鄧穎超
1988年7月26日
鄧穎超在廣播中聽到的是一起轟動全國的因群眾揭發(fā)信而遭追查“誣告”的事件:
1987年1月15日,中共中央辦公廳、國務院辦公廳信訪局收到一封來信,反映湖南省桑植縣林業(yè)局局長挪用育林基金17萬余元等問題。來信很快被摘登在中辦國辦信訪局的《群眾反映》上,而且為保護來信人只署名“桑植一干部”。此事一經(jīng)刊出,立刻引起國家領導人的重視,并批示查辦。
3月上旬,由湘西州林業(yè)局和桑植縣負責人率領的7人調(diào)查組,來到桑植林業(yè)局調(diào)查。一周后,得出“來信反映的五大問題與事實不符,應予全部否定”的結論。群眾對此紛紛表示不滿和擔憂,果然,調(diào)查組還未撤走,一股追查“誣告”風就在縣林業(yè)局內(nèi)部刮起。
4月中旬,中辦國辦信訪局和中紀委分別收到來自桑植縣林業(yè)局及紀檢組的報告。兩份報告均要求追查所謂的陷害人的誣告罪并退回檢舉信。對此,中央的這兩個部門根據(jù)處理群眾來信的原則和所了解到的情況,致函湖南省相關部門“應予制止!
國家審計署并未輕信州縣聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查報告,派出了由湖南省審計局、林業(yè)廳,湘西自治州委組成的10人聯(lián)合審計組來到桑植。經(jīng)過23天的深入調(diào)查,終于弄清了真相:縣林業(yè)局長等人違反規(guī)定,擠占挪用林業(yè)專項資金不止17萬余元,而是30多萬元。審計組在調(diào)查報告中提出:“桑植縣林業(yè)局擠占挪用育林基金并非初犯,而是一犯再犯,建議將此問題通報全省”;對有關同志“應作出深刻檢查,并根據(jù)其態(tài)度,給予必要的黨紀、政紀處分”。
不久,中共湖南省委、省政府發(fā)出了通報。然而,通報發(fā)出6個月后,桑植縣林業(yè)局局長仍未受到任何處分。更有甚者,縣政府一位領導還多次在會上表揚該局長“是個好干部”,并說,“對待告狀,我們態(tài)度是:不聽、不怕、不理”。
鄧穎超從廣播里收聽了報道并寫出那封信后不久,《人民日報》將她的信全文刊出,同時又配發(fā)了第二篇評論員文章《兩論保護人民檢舉揭發(fā)的權利》。中共中央辦公廳和新華社記者專程深入桑植查訪案情,之后發(fā)表了《是事實,不是誣告》的通訊,揭露了這起所謂的追查誣告案!度嗣袢請蟆吩诳菚r,還配發(fā)了題為《保護人民檢舉揭發(fā)的權利》的評論員文章。
在鄧穎超的關心下,湖南省委決定徹查桑植縣林業(yè)局的嚴重問題。不久,桑植縣林業(yè)局長被撤銷黨內(nèi)外一切職務,湖南省委還專門做出了關于保護人民群眾檢舉揭發(fā)權利的規(guī)定。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |