春節(jié)前，江都一名叫杭從明的收藏家花120萬元購得一件南宋抗金名將岳飛的“真跡”《前出師表》四條屏，一時在揚州收藏界引起不小的震動。因岳飛作品真跡是否存世還有爭議，就連故宮博物院的專家也一時難辨真?zhèn)危�但令杭從明“底氣”大增的是，�?jīng)中國歷史博物館專家權(quán)威鑒定，該藏品紙張產(chǎn)自宋代。

　　老漢房梁上發(fā)現(xiàn)“岳飛手跡”

　　今年47歲的杭從明，已有近20年的收藏經(jīng)歷，家中藏有明清及現(xiàn)代名人字畫數(shù)百幅，經(jīng)專家鑒定為真品的古代官窯瓷器也有十多件。而此次收藏的“岳飛手跡”，在其所有藏品中最具傳奇經(jīng)歷。

　　史料記載，宋代名將岳飛擅長行草，從留下來的《滿江紅》、《還我河山》等作品看，其書法雄渾峻拔，氣勢磅礴，武將氣概體現(xiàn)得淋漓盡致。昨天杭先生從保險柜中將4幅卷著的紙條屏拿出，小心翼翼地舒展打開。據(jù)其介紹，全套藏品分四屏，每屏規(guī)格135×37厘米，條屏棉麻紙質(zhì)地，很是斑駁，顯暗灰色。內(nèi)容為諸葛亮《前出師表》的內(nèi)容：“臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯……”記者注意到，在藏品首屏“臣本布衣”草書右側(cè)，兩枚方印依稀可見，一枚“明昌御覽”，一枚“內(nèi)府之寶”，均為篆體；在四屏文尾，留有“岳飛”署名及“紹興戊午秋月望前”等字樣，并蓋“岳飛”印章，但已模糊不清。

　　杭從明告訴記者，獲得這幅藏品主要得益于他的“中國大收藏家”網(wǎng)站。貴州黔南地區(qū)貴定縣一位張姓的73歲老教師去年在網(wǎng)上和自己結(jié)識后，想把祖?zhèn)鞯囊环�岳飛字畫讓自己辨別真?zhèn)�。去�?月，杭從明兩赴貴州，拜會了張老先生。對方告訴他，2006年年底，他在打掃祖屋時，在房梁上發(fā)現(xiàn)一個落滿灰塵的皮囊，取下來打開一看，竟是一套四屏發(fā)黃的岳飛《前出師表》！

　　談判了半年花百萬買下

　　去年兩赴貴州后，杭從明與張老成了摯友，電話每周必通，每次又必然要對“岳飛”探討一番。去年6月份，他們相約一起帶上字畫，到北京故宮博物院請專家鑒定。

　　在北京前后呆了十多天，他們請教了故宮博物院六位字畫專家，對方以岳飛是否有真跡留存于世還存在爭議為由沒有貿(mào)然作出判斷，但他們建議杭從明帶字畫到中國歷史博物館先進行紙張甄別。在中國歷史博物館，專家對字畫的棉麻紙張進行了碳化測定，初步確認(rèn)該紙張產(chǎn)自宋代。至于是否為岳飛真跡，專家也無法確定。昨日江都市博物館夏根林館長表示，通常情況下，只要紙張確認(rèn)為宋代，那么是岳飛真跡的可能性就相當(dāng)大了，現(xiàn)在鑒定界也有從紙張的風(fēng)化程度來確認(rèn)是否真跡的先例。從另外一個角度講，眼下市場上即使是五尺的清代空白紙張，價值也達(dá)數(shù)千元，更何況宋代的紙張了。

　　回到揚州后，杭從明又查閱了很多歷史資料，得知全國各地武侯祠和岳飛紀(jì)念館都有《出師表》石刻，南陽武侯祠、成都武侯祠、杭州岳飛紀(jì)念館，都嵌有岳飛寫的前后《出師表》石刻，他通過長時間考察揣摩，基本確認(rèn)張老的岳飛《前出師表》字體與石刻草書大致相同。從此以后，收藏這幅字成了老杭的一大心事。而即使在沒有確認(rèn)真跡的情況下，張老先生也始終不肯出手，經(jīng)過半年的艱苦談判，杭從明的誠心最終打動了張老，今年春節(jié)前，老杭籌資120萬元，終于如愿以償。

　　如屬真跡將是國寶級文物

　　《前出師表》是諸葛亮于公元227年率軍北伐前，給蜀國皇帝劉禪的一份奏章。文中表示受先主劉備三顧之恩，托孤之重，一定要為 “興復(fù)漢室”竭忠盡智，至死不渝。岳飛《前出師表》作于何時？有資料表明了岳飛書寫《出師表》的原由，南宋紹興八年(1138年)八月，攻打金兵的岳飛路過南陽，謁武侯祠。岳飛寫道：“紹興戊午秋八月望前，過南陽，謁武侯祠，遇雨，遂宿于祠內(nèi)……道士獻(xiàn)茶畢，出紙索字，揮涕走筆，不計工拙，稍舒胸中抑郁耳�！庇浾咴诤紡拿鞯牟仄分幸部吹健敖B興戊午秋月望前”等字樣。

　　采訪中也有學(xué)者表示，岳飛書寫《出師表》原由，源于后人的傳說，史籍也無岳飛來南陽武侯祠題詞的記載。所以說，這幅岳飛手跡是否是真跡值得推敲，單憑紙張也無從確認(rèn)，也不排除仿品嫌疑。

　　杭先生花重金收購的《前出師表》條屏到底是真是假，揚州收藏界和市民討論熱烈。有人認(rèn)為，根據(jù)天津古籍出版社編著的《岳飛書前后出師表》一書，里面是刻石《出師表》文字。杭先生的藏品與刻石文字字體基本相同，但也有不少地方存在不同點。有了這些差別，恰恰可能是真的。因為如果根據(jù)刻石文字仿制的話，仿制出來應(yīng)該完全一樣，不會出現(xiàn)許多不同之處�？淌�是根據(jù)手跡鑿刻的，有不同點反而比較“靠譜”。但也有人覺得，宋代到現(xiàn)在，印章應(yīng)該很深很清晰，但藏品上印章看起來比較模糊，有造假的可能。

　　張建偉 陳詠