學者李輝就年齡、經(jīng)歷、學識“三疑”文懷沙的文章經(jīng)媒體曝光后，學術界一片嘩然，網(wǎng)絡上更是掀起了一場“打假”的狂潮。究竟是李輝造假炒作，還是文懷沙造假盜名？李輝文章曝光兩天之后，文懷沙終于在昨晚10點通過對此事發(fā)表聲明，然而，聲明并非針對眾人關心的三大質疑作答，只表明了文懷沙個人對此次風波的態(tài)度，即“豈能盡如人意，但求無愧我心�！�

　　“大師”表態(tài) “問心無愧”

　　昨晚10點左右，國學大師文懷沙通過香港某網(wǎng)站發(fā)表了親筆書寫的聲明，算作對“炮轟事件”的首次回應，全文共200余字：

　　人之將死，其言也善；鳥之將死，其鳴也哀。我誕生于憂患頻連之己酉臘月初五，即陽歷一九一零年一月十五日，其它歧說，俱不足信。后世史家當以此為據(jù)，無勞辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留贈后賢及我不認識之子孫，已公開刊布者有：“正清和”三十三字真經(jīng)及《四部文明》二百卷(約近一億四千萬言)。知我，罪我，有書為證，烏足道？ “豈能盡如人意；但求無愧我心�！比缡嵌�已。

　　文章一頭一尾均蓋有文懷沙的印章，落款為燕堂文懷沙，二OO九年二月二十日。

　　除此之外，文懷沙的兒子文斯也發(fā)表了《有關家父的年齡》一文，就李輝疑問作出解答。文斯稱，家父與家母當年離婚后又各自再婚，而家母的第二任丈夫就是家父的好友卞之琳叔叔，卞之琳叔叔出生于1910年，與家父兄弟相稱，他和家父并無懸殊的年齡差距，僅從他與家父的關系，就可以推斷出家父的真實年齡。

　　就文懷沙聲明的內容，記者立刻與李輝取得聯(lián)系，但李輝并不買賬，“他沒有正面回答我的質疑，我希望能得到他的正面質疑，有了進一步的回應，我再說。感謝媒體關注此事。我很好�！�

　　網(wǎng)友聲討 打假到底

　　新浪網(wǎng)昨日開通專題就“李輝質疑文懷沙”一事展開討論，同時，在專題中還有一項“你相信文懷沙造假嗎？”的投票測試。截至昨晚11點，已經(jīng)有3700多名網(wǎng)友參與投票，其中相信文懷沙造假者竟超過3400人，比例高達92%。真假如今尚無定論，但就網(wǎng)絡發(fā)起的民意調查而言，九成網(wǎng)友都站到了李輝一邊，認為大師文懷沙實則是欺世盜名的江湖騙子，聲稱要支持李輝，打假到底。

　　同時，不少圈內人士也紛紛發(fā)文對文懷沙“國學大師”的身份表示質疑。作家“十年砍柴”便發(fā)表《文懷沙大師大在學問還是包裝》一文，并引用《儒林外史》中“老道成仙”的故事調侃某些人裝神仙，扮大師，無非是為了騙錢；學者徐晉如則在《文懷沙：賤人還是大師？》中細數(shù)了更多他所耳聞的文懷沙“惡行”，除了李輝提到的“文革英雄經(jīng)歷”，還有文懷沙四處炫耀與偉人合影，以及臨睡必看美女裸照等糗事。

　　面對不利局面，自稱文懷沙弟子的畫家崔自默依舊力挺恩師，對網(wǎng)絡投票嗤之以鼻，“可以肯定，在這些參與者當中，認識文懷沙先生的人畢竟是少數(shù)，按常理講，懷疑與肯定的概率應該是各占50%，然而卻不是——這說明所謂‘歡迎參與調查’，其實就是‘歡迎起哄架秧子’�！庇浾� 徐力