近日，圓明園流失文物在法國(guó)拍賣，中國(guó)有民間團(tuán)體進(jìn)行追討，但我國(guó)政府并未主動(dòng)提起訴訟追索這些流失海外的文化財(cái)產(chǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，流失海外的中國(guó)文物總數(shù)至少在1700萬(wàn)件以上，遠(yuǎn)超我國(guó)本土博物館藏品總量。這些文物我們當(dāng)然應(yīng)盡力追回，但其中也牽扯國(guó)際公法、國(guó)際私法等諸多法律問(wèn)題，還關(guān)涉我國(guó)的外交大局以及歷史政策的延續(xù)問(wèn)題，所以應(yīng)保持清醒頭腦，對(duì)相關(guān)問(wèn)題有明確認(rèn)識(shí)。　

　　我國(guó)政府是海外流失文化財(cái)產(chǎn)的唯一所有者。有媒體報(bào)道，有律師團(tuán)以相關(guān)政府部門不愿作文物追索的原告為由，找到所謂　“愛(ài)新覺(jué)羅宗親會(huì)”出面作為原告而進(jìn)行訴訟，“因?yàn)楫?dāng)年的圓明園是皇家園林，國(guó)寶銅獸首當(dāng)年屬于皇家所有�！彪m然文物原屬皇家所有，但是中華人民共和國(guó)政府成立后對(duì)于封建貴族以及有關(guān)官僚資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行了國(guó)有化和征收，包括已經(jīng)流失海外所有的原屬封建貴族的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)完全屬于中華人民共和國(guó)所有。　

　　這種國(guó)有化的法令不僅在中華人民共和國(guó)境內(nèi)有效，依照國(guó)際法和國(guó)際慣例在外國(guó)也具有法律效力。原國(guó)民黨政府被推翻后，其在海外的使館、領(lǐng)館等財(cái)產(chǎn)自動(dòng)歸中華人民共和國(guó)政府所有就是這個(gè)道理。也正是從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，法國(guó)法院判決認(rèn)為目前追討文物的原告主體不適合。所以，如果國(guó)家有意通過(guò)訴訟追回流失海外的文化財(cái)產(chǎn)，原告只能是中華人民共和國(guó)政府，其他均為非法。　

　　然而，我國(guó)政府不宜提起類似訴訟。第一，法律障礙很大，勝訴可能性很小。對(duì)于文物原屬國(guó)來(lái)說(shuō)，索回文物的法律依據(jù)主要是國(guó)際公約和文物拍賣國(guó)的法律。就國(guó)際公約而言，涉及文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際公約雖有十余個(gè)，卻很不完善，整個(gè)規(guī)則體系只是框架性的，缺乏有效的約束機(jī)制。而通過(guò)拍賣國(guó)法律進(jìn)行追索，則面臨國(guó)際私法上的訴訟時(shí)效等諸多難以逾越的障礙。目前國(guó)際上所有有關(guān)文化財(cái)產(chǎn)返還的案例中，僅有一起意大利政府訴美國(guó)收藏者的案例獲得勝訴�？紤]到我國(guó)政府進(jìn)行這種跨國(guó)訴訟的精力與能力，以訴訟的方式進(jìn)行追索，得不償失�！�

　　第二，我國(guó)政府主動(dòng)提起訴訟有可能引起國(guó)外對(duì)我們的惡意訴訟。我國(guó)政府采取絕對(duì)豁免的立場(chǎng)，即中國(guó)政府以及代表中國(guó)政府行事的人以及財(cái)產(chǎn)完全免除外國(guó)法院的管轄，否則即為對(duì)我國(guó)主權(quán)的嚴(yán)重侵犯。但國(guó)際法中有一條普遍的準(zhǔn)則，即享有豁免權(quán)的國(guó)家如果主動(dòng)起訴或應(yīng)訴將不再享有主權(quán)豁免。倘若我國(guó)政府主動(dòng)提起訴訟，即意味著豁免權(quán)的喪失，會(huì)給國(guó)家造成不必要的麻煩。一些西方法官還可能將不相關(guān)的案件合并審理，例如將人權(quán)問(wèn)題、西藏問(wèn)題等與文化財(cái)產(chǎn)返還案件掛鉤，給我國(guó)外交造成政治壓力�！�

　　第三，跨國(guó)訴訟費(fèi)用高昂，程序復(fù)雜，牽扯問(wèn)題敏感。西方國(guó)家一般訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用都極其高昂，訴訟難免聘請(qǐng)外國(guó)律師，也難免告知其我國(guó)相關(guān)立場(chǎng)，甚至國(guó)家秘密等情況，風(fēng)險(xiǎn)很大�！�

　　所以，關(guān)于海外流失文物的追索，我們只有采取外交與法律相結(jié)合的手段。在法律上，有關(guān)的文化財(cái)產(chǎn)流入國(guó)，必須承認(rèn)我國(guó)國(guó)有化法令的有效性以及我國(guó)政府是這些文化財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的唯一合法主體。這是我國(guó)主權(quán)的必然體現(xiàn)，也是國(guó)際法的基本準(zhǔn)則。　

　　在外交上，一些文物流出國(guó)，如中南美洲國(guó)家、意大利以及柬埔寨等11個(gè)國(guó)家已經(jīng)與美國(guó)、瑞士等文物流入國(guó)簽訂了雙邊協(xié)定，以限制和禁止該國(guó)文物向美國(guó)和瑞士出口，并且在市場(chǎng)上進(jìn)行交易。一旦文化財(cái)產(chǎn)失去市場(chǎng)價(jià)值，采取合理補(bǔ)償?shù)姆绞骄拖鄬?duì)容易將已流失的文物收回。我國(guó)目前也可借鑒類似辦法與美國(guó)、法國(guó)等西方國(guó)家簽訂類似雙邊協(xié)定�！�

　　另外，像意大利、伊朗、埃及以及伊拉克等文物流出國(guó)均面臨我國(guó)類似問(wèn)題，與我國(guó)有相同利益，因此在國(guó)際層面我們應(yīng)加強(qiáng)與這些國(guó)家的合作，增強(qiáng)我們的聲音和力量，與文物流入國(guó)進(jìn)行集體博弈，以爭(zhēng)取最大利益。　

　　(謝新勝)　

　　作者系中國(guó)社科院國(guó)際法中心助理研究員、法學(xué)博士