法國(guó)民眾大都承認(rèn)來自圓明園的寶物是“偷來的”

　　佳士得拍賣行頑固堅(jiān)持收藏方“合法所得”立場(chǎng)引起嚴(yán)重關(guān)切

　　按照巴黎佳士得公司的拍賣日程，圓明園兔鼠首銅像在巴黎時(shí)間2月25日19時(shí)(北京時(shí)間26日凌晨2時(shí))拍賣。據(jù)了解，法國(guó)民眾大都承認(rèn)來自圓明園的寶物是“偷來的”，佳士得拍賣行頑固堅(jiān)持收藏方“合法所得”立場(chǎng)，引起各方嚴(yán)重關(guān)切。

　　2月24日北京時(shí)間凌晨1時(shí)左右,法國(guó)巴黎一家法院對(duì)中國(guó)“追索圓明園流失文物律師團(tuán)”提交的禁止圓明園流失文物鼠首和兔首銅像拍賣一案進(jìn)行宣判，駁回原告要求。這意味著,此二件被劫掠出境的中國(guó)珍貴文物仍將出現(xiàn)在25日晚上巴黎的拍賣會(huì)上。對(duì)此,中國(guó)國(guó)家文物局迅速作出反應(yīng),再次嚴(yán)正申明:中國(guó)政府堅(jiān)決反對(duì)拍賣圓明園文物。

　　此次為期三天的巴黎“伊夫·圣洛朗與皮埃爾·貝爾熱珍藏”專程拍賣會(huì)被法國(guó)一些媒體渲染為私人藏品的“世紀(jì)之拍”，佳士得為求得最佳拍賣效果，在廣告造勢(shì)上做足了文章，吸引來自世界各地的博物館及私人文物收藏家。尤其是2月23日晚的首拍日就賣出了2億多歐元的天價(jià)，更是讓佳士得、貝爾熱興奮不已，連稱給當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)陰云籠罩下的巴黎上空增添了一縷“晴空”。圓明園兔鼠首銅像今晚的拍賣結(jié)果如何，自然也十分引人注目。

　　從此間媒體的反應(yīng)看，無論是平面還是電視媒體，對(duì)此次拍賣都給予了極大關(guān)注。伊夫·圣洛朗是法國(guó)家喻戶曉的時(shí)裝界名人，雖已過世，但其生前50年間積攢起來的收藏物吸引著眾多收藏者。圍繞圓明園兔鼠首銅像的爭(zhēng)執(zhí)，頗有些媒體屁股坐在收藏者貝爾熱一邊，鼓噪兩件文物是“合法途徑”所得的說辭。

　　事實(shí)上，這兩件文物是歷史上“來路不正”的“偷來之物”。法國(guó)文豪雨果當(dāng)年曾撰文激烈抨擊英法聯(lián)軍在北京圓明園“強(qiáng)盜般的搶劫”，因此，在歷史事實(shí)與其同宗大文豪無法反駁的譴責(zé)文字面前，此間媒體無法否認(rèn)強(qiáng)盜行徑，要么輕描淡寫，要么佯作不知，干脆不提。但可以看出，巴黎法院駁回追討方的訴訟、堅(jiān)持拍賣的判決還是讓當(dāng)?shù)匾恍┟襟w興奮了一把，甚至幸災(zāi)樂禍。此外，貝爾熱將歸還圓明園寶物與“人權(quán)”掛鉤的言論，也被此間媒體拿來炒作了一番。只不過，貝氏拿來進(jìn)行政治訛詐、彰顯所謂“人權(quán)”的寶物，恰恰是英法聯(lián)軍當(dāng)年殘暴踐踏中國(guó)人權(quán)的產(chǎn)物。

　　佳士得拍賣行在圓明園獸首拍賣上頑固堅(jiān)持收藏方“合法所得”的立場(chǎng)，罔顧中國(guó)民間人士追討獸首的行動(dòng)，甚至回避中方記者的采訪。作為專事拍賣行當(dāng)?shù)墓�司，佳士得專注的是追求最佳拍賣結(jié)果，獲取更多經(jīng)濟(jì)效益。為此，數(shù)月來，公司不僅在為此次私人拍賣的宣傳造勢(shì)上煞費(fèi)苦心，而且，公司負(fù)責(zé)人在接受此間記者采訪時(shí)，極力渲染當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不會(huì)影響拍賣結(jié)果，營(yíng)造拍賣市場(chǎng)“行情大好”的氛圍。有業(yè)內(nèi)人士指出，圓明園獸首從拍賣場(chǎng)上最初的一件價(jià)值幾百歐元漲到現(xiàn)在的800萬至1000萬歐元，說明拍賣行看到了中國(guó)寶物的升值“空間”，這是他們最為關(guān)心的。

　　隨著圓明園兔鼠首銅像拍賣的事態(tài)發(fā)展，法國(guó)民眾大都承認(rèn)，這兩件來自圓明園的寶物是“偷來的”，有的主張無償歸還寶物，有人指責(zé)晚清政府無能，讓列強(qiáng)搶走了自己的文物，有的則支持貝爾熱的立場(chǎng)，還有的以疑惑的眼光看待中國(guó)追討文物的努力，擔(dān)心各國(guó)都向法國(guó)追討文物。

　　今晚，兔鼠首銅像在巴黎大皇宮拍賣場(chǎng)上的命運(yùn)如何，現(xiàn)在還很難講。一種可能是，兩件文物被人競(jìng)拍走，從此“杳無音信”，從人們的視線中消失，并讓其回歸中國(guó)之路更加渺茫。如果是被某一博物館所得，或許還能有與觀眾見面的機(jī)會(huì)，若被私人購(gòu)得，就可能“石沉大�！绷�。另一不能完全排除的可能是：兩件文物引起的爭(zhēng)執(zhí)或許對(duì)獸首的潛在競(jìng)購(gòu)者起到“威懾”作用，令其望而卻步，從而導(dǎo)致兩件文物無人競(jìng)拍，繼續(xù)留在巴黎。在首日競(jìng)拍中，畢加索的一件作品就由于無人競(jìng)拍而留了下來。(本報(bào)巴黎2月25日電)

　　本報(bào)駐巴黎記者　姚立