比追索流失文物更重要的……

　　佳士得拍賣行于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月25日在法國(guó)巴黎拍賣了圓明園鼠首和兔首銅像。外交部、國(guó)家文物局先后發(fā)布申明，表達(dá)了“不承認(rèn)對(duì)被劫掠文物的非法占有，并將繼續(xù)依照相關(guān)國(guó)際公約和中國(guó)法律規(guī)定，通過(guò)一切必要途徑追索歷史上被盜和非法出口的文物”這一鮮明立場(chǎng)。

　　從尊重國(guó)際公約精神和文物返還原屬國(guó)的國(guó)際共識(shí)角度，半年多來(lái)，我國(guó)政府以及大批愛(ài)國(guó)人士、對(duì)外友好人士對(duì)追索鼠首和兔首銅像做了大量努力，無(wú)果而終。就這件事本身而言，對(duì)中國(guó)人民的文化權(quán)益和民族感情的損害是毋庸置疑的，然而我們也有需要思考的地方。

　　圓明園文物拍賣之所以受到中外輿論關(guān)注，在于它是“風(fēng)標(biāo)”，包括中國(guó)在內(nèi)的各國(guó)大量流失文物能否“依約”回歸，法律、文物流失國(guó)、文物持有者、拍賣各方在此角力。佳士得圓明園文物拍賣結(jié)果，嚴(yán)重折射了流失文物追索的法律困境。有約難依，國(guó)際公約是簽約各國(guó)之間的“君子協(xié)定”，約束力不具備強(qiáng)制性。在“明火執(zhí)仗者”面前，是秀才遇到兵有理說(shuō)不清。在非締約國(guó)面前，協(xié)定就是一紙空文。更何況，相關(guān)國(guó)際公約條款細(xì)節(jié)模糊，空隙大，漏洞多，可操作性差。

　　這些年來(lái)，國(guó)際社會(huì)依據(jù)國(guó)際公約依法追索流失文物先例有，但比起大量離鄉(xiāng)背井的文物而言，不過(guò)滄海一粟。文物回鄉(xiāng)之“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，中國(guó)、意大利、希臘、埃及幾大文明古國(guó)文物流失最嚴(yán)重，感受尤為強(qiáng)烈。由于戰(zhàn)爭(zhēng)、盜賣等劫掠，這些國(guó)家豐富珍貴的歷史遺存至今成批量地躺在他鄉(xiāng)的柜匣里，有家難歸，成為國(guó)際文博界的大觀。

　　對(duì)于一個(gè)動(dòng)輒用“法”說(shuō)話的現(xiàn)代社會(huì)，把文物回歸的希望寄托在某些人的道德覺(jué)醒上不過(guò)是幻象。在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，除了堅(jiān)決捍衛(wèi)文化權(quán)益，繼續(xù)“通過(guò)一切必要途徑追索歷史上被盜和非法出口的文物”之外，我們目前的當(dāng)務(wù)之急是要把緊自己的國(guó)門，從源頭上徹底截?cái)嗾诓粩嗔魇У奈奈铩?/p>

　　這不是危言聳聽(tīng)。有報(bào)道表明，在美國(guó)、歐洲等地文物交易市場(chǎng)里，中國(guó)非法出境文物成為交易的主要對(duì)象。這個(gè)現(xiàn)實(shí)不能不令我們震驚。我們可以推說(shuō)是國(guó)際走私組織的陰謀，但這個(gè)陰謀的實(shí)現(xiàn)主要依靠中國(guó)人的參與。盜賣、走私層出不窮，數(shù)量、手段駭人聽(tīng)聞，盡管國(guó)家嚴(yán)厲打擊，但中國(guó)文物的非法出境現(xiàn)象依然不少。

　　在包括圓明園文物在內(nèi)的文物追索中，不止一次地可以聽(tīng)到外國(guó)人“守住文物，是你們自己的責(zé)任”的論調(diào)，這是強(qiáng)盜邏輯，令人生氣，但反躬自省，守住文物難道不是我們自己的責(zé)任嗎？我們果真守住了自己的文化遺存嗎？明知文化遺產(chǎn)之于一個(gè)民族之利害，我們還怎能對(duì)不法之徒對(duì)于文物的覬覦無(wú)動(dòng)于衷？被戰(zhàn)爭(zhēng)劫掠的文物流失固然令人悲憤，盜掘出賣走私老祖宗的文化遺產(chǎn)更是恥辱。

　　今天，我們追回圓明園流失文物之路有多難，明天我們的子孫追回今天流失的文物就有多難。為了我們的子孫，守住今天的國(guó)門吧。

　　(劉 瓊)