中新社北京三月四日電 題：葛劍雄繼續(xù)當(dāng)“大炮” 炮口直指學(xué)術(shù)造假

　　中新社記者 沈晨

　　全國(guó)政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄被外界喻為“兩會(huì)大炮”。這們“大炮”四日上午在此間再次發(fā)威，炮口直指學(xué)術(shù)造假、院士退出等熱點(diǎn)話題。而類似“金庸當(dāng)博導(dǎo)”的事情，在他看來(lái)完全不合規(guī)定。

　　金庸當(dāng)博導(dǎo)不符合教育部規(guī)定

　　葛劍雄在探討“當(dāng)今中國(guó)博士生質(zhì)量有所下降”話題時(shí)提到了金庸。

　　葛委員認(rèn)為，博士生質(zhì)量下降，博導(dǎo)要負(fù)一定責(zé)任。而類似于“金庸當(dāng)博導(dǎo)”的事情，在他的眼里“完全不符合教育部規(guī)定 ”。

　　“教育部有規(guī)定，博導(dǎo)必須滿足以下三個(gè)條件。一、是教授，有科學(xué)研究；二、完整地培養(yǎng)過(guò)一屆碩士生；三、在國(guó)內(nèi)外從事過(guò)指導(dǎo)博士生的工作。第三點(diǎn)就存在漏洞，我和博士生一起喝過(guò)咖啡，談過(guò)話，算不算呢？”

　　話鋒一轉(zhuǎn)，葛劍雄說(shuō)：“金庸當(dāng)博導(dǎo)完全不符合教育部規(guī)定。他什么時(shí)候?qū)戇^(guò)學(xué)術(shù)論文？什么時(shí)候指導(dǎo)過(guò)研究生？”

　　浙江大學(xué)曾聘請(qǐng)金庸為人文學(xué)院院長(zhǎng)兼歷史學(xué)博士生導(dǎo)師。二00四年，金庸辭去浙大人文學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師職務(wù)。

　　學(xué)術(shù)造假有舉報(bào)材料

　　最近，中國(guó)著名高校浙江大學(xué)一名科研人員“論文造假”事件引起強(qiáng)烈反響，其負(fù)面影響至今猶存。偷換數(shù)據(jù)、剽竊成果等學(xué)術(shù)造假問(wèn)題已經(jīng)引起海外輿論高度關(guān)注。

　　葛劍雄認(rèn)為，學(xué)術(shù)造假還要分兩個(gè)層面看。一個(gè)層面是學(xué)術(shù)不規(guī)范，主要是缺少經(jīng)驗(yàn)，或者是“隨大流”，或者是學(xué)風(fēng)不端正；另一層面則是學(xué)術(shù)腐敗�！拔也毁澇砂岩磺卸伎醋鲗W(xué)術(shù)腐敗。學(xué)術(shù)腐敗主要是‘權(quán)錢(qián)交易’，利用權(quán)力和金錢(qián)來(lái)影響到學(xué)術(shù)。如果學(xué)術(shù)腐敗不根除，學(xué)術(shù)不規(guī)范、學(xué)風(fēng)不端正也就沒(méi)有辦法改正�！�。

　　葛告訴記者：“我手里就有份舉報(bào)材料，廣東某大學(xué)校長(zhǎng)，抄襲自己指導(dǎo)的博士生作品，題目、后記幾乎都是一樣的，簡(jiǎn)直是滑天下之大稽。”他說(shuō)：“如果一所大學(xué)的校長(zhǎng)自己就在干這樣的事，利用手里的權(quán)力造假，這個(gè)學(xué)校的學(xué)風(fēng)能端正嗎？”

　　院士被賦予太多光環(huán)

　　全國(guó)人大代表、富潤(rùn)控股集團(tuán)董事局主席趙林中日前提出有必要建立“院士退出機(jī)制”。葛劍雄認(rèn)為：“現(xiàn)在，八十歲以上的院士，為資深院士，不再有投票權(quán)，不再有推薦權(quán)，實(shí)際上已經(jīng)是退出了。”

　　他指出，院士機(jī)制存在的問(wèn)題主要是外界給院士賦予了太多的光環(huán)。“無(wú)論是什么發(fā)言，都要加上院士的頭銜。其實(shí)，在非專業(yè)領(lǐng)域，院士也是普通人。”

　　葛劍雄還指出，有些高校把院士看作是一種資本�！澳呐略菏恳呀�(jīng)成為植物人，也要讓他戴著院士頭銜�！�