新晉政論紅書(shū)是《中國(guó)不高興》，傳統(tǒng)媒體照例是一片批評(píng)聲浪，網(wǎng)絡(luò)上也照例是“精英”與“憤青”互相拍磚，一切都不新鮮。

　　據(jù)閭丘露薇說(shuō)：出版那天，該書(shū)一個(gè)作者告訴我：這是一種(炒作)手法，出版針?shù)h相對(duì)觀點(diǎn)的書(shū)，然后打來(lái)打去……(《海峽都市報(bào)》3月25日)如今這個(gè)局面，作者大約是很高興的吧。

　　不過(guò)，我并不是光想在這說(shuō)，作者的炒作成功了，版稅豐收，故而高興。我愿意相信這些作者最高興處，還是在于他們的觀點(diǎn)得到了最大效率的傳播。作者曾敘說(shuō)：我們這些人是沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的，所以我們出了這本書(shū)……

　　那天我花了一整天，粗讀了這書(shū)，感覺(jué)很難卒讀，但還是咬著牙看了下去。難讀的原因不是觀點(diǎn)，雖然我不信仰民族主義，但我還是愿意去讀一些異見(jiàn)書(shū)籍的人�！吨袊�(guó)不高興》的問(wèn)題在于，它缺乏堅(jiān)實(shí)的邏輯與數(shù)據(jù)支撐。該書(shū)號(hào)稱(chēng)是《中國(guó)可以說(shuō)不》的升級(jí)版，而我們知道，《中國(guó)可以說(shuō)不》基本就是《日本可以說(shuō)不》的姊妹書(shū)。但是，《日本可以說(shuō)不》里面有“干貨”，芯片日本多少，美國(guó)多少；機(jī)器人日本多少，美國(guó)多少……而等到日本經(jīng)濟(jì)泡沫破碎了，該書(shū)作者石原慎太郎就不再傻乎乎對(duì)美國(guó)說(shuō)不了，去年奧運(yùn)會(huì)時(shí)，他到北京來(lái)甚至大大拍了東道主馬屁。而從《中國(guó)可以說(shuō)不》到《中國(guó)不高興》，中國(guó)作者們卻都只是在說(shuō)：因?yàn)樵鄄桓吲d，所以咱就要說(shuō)不！至于自己有多少本錢(qián)說(shuō)不，該經(jīng)由什么策略說(shuō)不，說(shuō)了以后會(huì)不會(huì)被揍個(gè)鼻清臉腫，哥幾個(gè)就不管了。這就是真正“鷹派”與憤青的不同了。

　　而《中國(guó)不高興》這類(lèi)書(shū)之所以總是能熱銷(xiāo)一時(shí)，除開(kāi)中國(guó)人好于虛乎乎的微言大義，不象日本人那樣重細(xì)節(jié)與實(shí)際以外。可能還得感謝它們的批評(píng)者，這些批評(píng)者同樣花里胡哨。如當(dāng)年的星巴克風(fēng)波，芮成鋼不過(guò)是說(shuō)要讓咖啡館遷出故宮那一畝三分地，批評(píng)者議論起來(lái)，卻成了要不要驅(qū)逐星巴克出九百六十萬(wàn)平方公里的中國(guó)大地。又如建航母，批評(píng)者常言，住房、教育等民生問(wèn)題尚未解決，干啥要花那錢(qián)？雖然內(nèi)政優(yōu)于外交，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)如今強(qiáng)烈的兩頭在外，境外有著廣泛利益是個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)，在全球問(wèn)題上自棄博奕權(quán)顯然不智(當(dāng)然，超出國(guó)力的不節(jié)制強(qiáng)軍也是不智)，如果海外利益大損，國(guó)內(nèi)的民生同樣會(huì)大損。批評(píng)者卻一味地唱高調(diào)，對(duì)此現(xiàn)實(shí)視若不見(jiàn)。

　　焦國(guó)標(biāo)有首很著名的《致美國(guó)兵》：“假如今生注定死于戰(zhàn)火，就作美國(guó)精確制導(dǎo)炸彈下的亡靈�！闭f(shuō)來(lái)吊詭，正是這種無(wú)限度天使化美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，并以內(nèi)政問(wèn)題為其正當(dāng)性基石的反憤青思路，為《中國(guó)不高興》這種沒(méi)頭腦的“憤青民族主義”保留了大量可耕地。因?yàn)樵谶@個(gè)不完美的世界上，各國(guó)、各民族之間尚存在著不同利益，并可能導(dǎo)致沖突。這作為一個(gè)客觀事實(shí)，首先，并不可能因握有話語(yǔ)權(quán)的人拒絕承認(rèn)，就真的消失不見(jiàn)。其次，在這樣一些領(lǐng)域里，反憤青人士缺乏基于現(xiàn)實(shí)的可操作的策略提供，只永遠(yuǎn)祭上一句虛飄飄的“要按現(xiàn)代文明規(guī)范行事”，顯然說(shuō)服力欠缺，情緒化的“憤青民族主義”自然就出來(lái)填空了。再輔以某些勢(shì)力或許存在的操作，以我目力所及，憤青這幾年似乎是越反越多了。

　　臺(tái)灣大選時(shí)民間曾有最佳輔選員的調(diào)侃，在反憤青這個(gè)問(wèn)題上，似乎也是如此，這真不知是誰(shuí)的悲哀了。也許，在一個(gè)健康的生態(tài)系統(tǒng)里，還是需要有鷹的，當(dāng)有真正的鷹時(shí)，烏鴉才不會(huì)成為天空之王。

　　作者：樂(lè)毅