回國(guó)后于百忙中接受本報(bào)獨(dú)家采訪 放談海外索討圓明園獸首前前后后

　　劉洋：一言難盡的跨國(guó)訴訟

　　圓明園鼠兔首拍賣(mài)事件近來(lái)似乎歸于沉寂，有關(guān)消息也在報(bào)紙、電視和網(wǎng)絡(luò)上漸漸淡出人們的視線。其實(shí)是樹(shù)欲靜而風(fēng)未止，這件事帶給人們的思索很多，絕不是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的官司就能將其全部?jī)?nèi)容涵蓋的。對(duì)于2月下旬在法國(guó)發(fā)生的一切，海外追索圓明園流失文物律師團(tuán)的首席律師劉洋至今記憶猶新。

　　自法國(guó)回來(lái)后，積壓的10多件官司、不停的采訪和各類(lèi)雜事，讓劉洋一直忙得不可開(kāi)交。記者多次給他打電話，他總是在不斷變換著所在城市，北京、上海、廣州……他總是在忙，不是在和人談話就是奔波在路上，沒(méi)有充裕的時(shí)間接受記者的采訪。

　　3月30日晚上，記者再次撥通他的電話，這次他已經(jīng)到了海南，正在處理手頭上的一件案子。記者抓住他的休息時(shí)間，對(duì)他進(jìn)行了獨(dú)家專(zhuān)訪。

　　那20多天有著巨大的疲勞感，可以說(shuō)把我的精力和體力透支完了；法國(guó)媒體說(shuō)，劉洋一個(gè)人的作用，相當(dāng)于100個(gè)億的廣告宣傳

　　話題從劉洋去法國(guó)之前開(kāi)始。他告訴記者，對(duì)于這場(chǎng)跨國(guó)官司，自己其實(shí)準(zhǔn)備了很長(zhǎng)時(shí)間，大約有幾個(gè)月，但最后還是很匆忙。在臨走前10天，才和律師團(tuán)的部分律師確定下在法國(guó)進(jìn)行法律程序的基本步驟：首先是爭(zhēng)取促使鼠首和兔首撤拍；第二步是如果拍賣(mài)公司不撤拍，律師團(tuán)將提起“禁拍令”申請(qǐng)；第三步則是如果前兩種努力都未獲成功，將著重關(guān)注拍賣(mài)的結(jié)果。

　　現(xiàn)在看來(lái)，雖然這些程序都做到了，但都沒(méi)有太好的結(jié)果。對(duì)此，劉洋說(shuō)，這主要還是自己準(zhǔn)備得不充分。這是跨國(guó)訴訟，需要一定的財(cái)力和人力，但當(dāng)時(shí)律師團(tuán)用于此案的財(cái)力很少，本已尋求到的贊助因各種原因未能到位，所以前往法國(guó)的只有我一個(gè)人，連一個(gè)助手也沒(méi)帶。到了法國(guó)，一切事都靠我一個(gè)人奔波非常吃力。因?yàn)槌�了有關(guān)拍賣(mài)的事，很多日常雜事也是我一個(gè)人忙，還要應(yīng)付媒體等方面，所以很累。而且，這種累不光是身體上的，心理上也是有著巨大的疲勞感。那20多天，可以說(shuō)把我的精力和體力透支完了。發(fā)自?xún)?nèi)心地說(shuō)，我已盡全力，這次訴訟已經(jīng)達(dá)到了預(yù)想的目的，起到了一定的作用。當(dāng)時(shí)有法國(guó)媒體說(shuō)，劉洋一個(gè)人的作用，相當(dāng)于100個(gè)億的廣告宣傳。

　　說(shuō)到訴訟的結(jié)果，劉洋感到有些無(wú)奈。他表示，當(dāng)時(shí)到達(dá)法國(guó)后和法國(guó)的代理律師進(jìn)行了商討，但他們準(zhǔn)備的也不是很充分，到最后一天才確定歐洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會(huì)作為原告主體，本來(lái)建議把愛(ài)新覺(jué)羅家族宗親會(huì)作為并列原告，雖然不會(huì)有太大的效果，但還是可以壯大原告主體，可惜法國(guó)的律師沒(méi)有采納。

　　大多數(shù)法國(guó)人知道了獸首來(lái)歷，并有很多人表示支持，這是一個(gè)意外收獲；不想多談與法籍女律師任曉紅的分手，但不說(shuō)又覺(jué)得窩囊

　　劉洋對(duì)這段經(jīng)歷很是感慨，他認(rèn)為如能在中國(guó)進(jìn)行起訴結(jié)果可能會(huì)更好，但當(dāng)時(shí)時(shí)間來(lái)不及，只能在各方條件都不成熟的情形下倉(cāng)促出征，雖然沒(méi)能達(dá)成預(yù)想的結(jié)果，但引起了中國(guó)全體人民的注意，很多人都動(dòng)了起來(lái)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)也從旁觀到進(jìn)行干預(yù)和發(fā)表言論，都說(shuō)明此次訴訟獲得了較好效果。還有就是由文物流失國(guó)向文物流入國(guó)明確宣布流失文物不在持有人和所在國(guó)一方，這一點(diǎn)很重要。因?yàn)樵诖酥�前�?5%的法國(guó)人還不知道這兩件獸首是中國(guó)的，也不知道圓明園在哪個(gè)國(guó)家。通過(guò)這次訴訟，大多數(shù)法國(guó)人知道了獸首的來(lái)歷，明白了中國(guó)人為什么要打這場(chǎng)官司，并有很多人表示支持，這是一個(gè)意外的收獲。

　　對(duì)于打這場(chǎng)官司的艱難程度，劉洋早有心理準(zhǔn)備。他說(shuō)，既然選擇打官司，單憑愛(ài)國(guó)熱情是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。雖然文物追索幾年前就引起過(guò)國(guó)內(nèi)外各方關(guān)注，卻一直沒(méi)有人找出跨國(guó)法律追索的有效途徑，甚至很少有人據(jù)此發(fā)表學(xué)術(shù)文章，這一點(diǎn)很遺憾。事實(shí)上，通過(guò)訴訟跨國(guó)追索文物，在法學(xué)領(lǐng)域也是一個(gè)邊緣議題。在國(guó)內(nèi)，法學(xué)學(xué)科一向以部門(mén)法為界，如民法、刑法、行政法，很少有人進(jìn)行交叉學(xué)科的研究。而跨國(guó)提起文物訴訟，卻涉及國(guó)際公法、國(guó)際私法、文物保護(hù)法、民法、民事訴訟法等多個(gè)領(lǐng)域。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際法學(xué)者往往只熟悉國(guó)際公約或國(guó)際組織，很少有人精通各國(guó)國(guó)內(nèi)法上的訴訟技巧。國(guó)際公約固然可以作為參考依據(jù)，但真要打起官司，靠的還是各國(guó)國(guó)內(nèi)法。至于民法學(xué)者，他們的研究領(lǐng)域也是各有側(cè)重，即便有人熟悉在國(guó)內(nèi)怎么打官司，可一旦出國(guó)訴訟，不說(shuō)涉及的多是其他國(guó)家的法律，連打官司的程序都與國(guó)內(nèi)完全迥異。因此，盡管有人解讀了國(guó)際法上的文物保護(hù)公約，有人提到了民法上的善意取得或訴訟時(shí)效，但到底該由誰(shuí)作為原告起訴，事先如何進(jìn)行財(cái)產(chǎn)或證據(jù)保全，原告如何舉證，判決后如何執(zhí)行，這些問(wèn)題始終沒(méi)有人認(rèn)真研究過(guò)，或者給出一個(gè)權(quán)威合理的結(jié)論。

　　所以，劉洋到法國(guó)后并沒(méi)有直接進(jìn)行訴訟的資格，只能依靠律師團(tuán)在法國(guó)的法籍女律師任曉紅來(lái)進(jìn)行具體訴訟，但是任曉紅和他不是具有利益關(guān)系的上下級(jí)關(guān)系，所以在很多問(wèn)題上無(wú)法融洽溝通，這也導(dǎo)致了申請(qǐng)“禁拍令”的失敗。

　　對(duì)于后來(lái)和任曉紅的分手，也曾引起過(guò)媒體的關(guān)注。劉洋表示，自己不想多說(shuō)什么，但不說(shuō)又覺(jué)得窩囊。作為律師團(tuán)的成員，任曉紅在本次追索流失文物行動(dòng)中是做了努力和艱苦工作的，但是她后來(lái)發(fā)表了很多不恰當(dāng)?shù)难哉摚�其中有些不只是�?duì)官司不利，對(duì)我國(guó)的形象也造成了不好的影響，讓我國(guó)外交部門(mén)感到很尷尬。鑒于這種情形，我們只能和她分手，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的情況已經(jīng)不允許再與她合作了。所以說(shuō)，雖然她出了很多力，但也惹了很多麻煩。比如她曾說(shuō)過(guò)，“因?yàn)闆](méi)有一個(gè)法律說(shuō)可以保護(hù)150年被偷的東西……”這句話，其實(shí)是她對(duì)法律的無(wú)知造成的錯(cuò)誤推論。我有3條理由可推翻她的這種說(shuō)法：一是在我國(guó)民法體系里，關(guān)于未經(jīng)授權(quán)給公民法人經(jīng)營(yíng)管理的國(guó)家資產(chǎn)受到損害的，不受訴訟時(shí)效限制的規(guī)定。就是計(jì)算時(shí)效的一種例外情況。也就是說(shuō)，凡是符合這種情況，超過(guò)150年也可追究的。二是法律規(guī)定，人民法院院長(zhǎng)認(rèn)為必要的，可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效。三是國(guó)際條約的保留條款：鑒于我國(guó)重要文物的流失絕大多數(shù)發(fā)生在清朝末年，所以我國(guó)在簽訂有關(guān)公約的時(shí)候，無(wú)一例外地對(duì)于公約限制時(shí)效全部做了保留。即我們不受他們有關(guān)“50年時(shí)效”的限制，這一條規(guī)定對(duì)我無(wú)效，這條規(guī)定等于未簽。所以我們追索50年以上的流失文物，是有法律依據(jù)的。

　　說(shuō)到這些，劉洋的口氣既氣憤又無(wú)奈。他說(shuō)，其實(shí)在訴訟時(shí)效問(wèn)題上很多人都有誤解，都認(rèn)為這些圓明園獸首已經(jīng)被掠奪走150年了，已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。但是，根據(jù)有關(guān)國(guó)際法的規(guī)定，像《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，其中第三條第三款就明確規(guī)定：“任何關(guān)于返還被盜文物的請(qǐng)求，應(yīng)自請(qǐng)求者知道該文物的所在地及該文物擁有者的身份之時(shí)起，在3年期限內(nèi)提出；并在任何情況下自被盜時(shí)起50年以?xún)?nèi)提出�！币簿褪钦f(shuō)，我們?cè)谥�道獸首的所在地及該文物擁有者的身份之時(shí)起，在3年的時(shí)間內(nèi)提起訴訟都是可以的。從這一點(diǎn)上也可以看出，我們的律師團(tuán)隊(duì)伍很缺少相應(yīng)的法律知識(shí)，并且研究得不透。我也在回國(guó)后接下來(lái)的工作中將著重解決這一問(wèn)題。