王立群：“焚書坑儒”說法有誤

　　□本報記者 章紅雨 文/圖

　　近3年，河南大學教授王立群迅速為讀者熟知�！栋偌抑v壇》主講人之一的身份是一個原因，以中文專業(yè)研究歷史上頗有爭議的秦始皇且有驚人之語則是另一個原因。近日，王立群為之嘔心瀝血的《王立群讀〈史記〉之秦始皇(下)》，再次由廣西師范大學出版社出版。與《王立群讀〈史記〉之秦始皇(上)》相比，王立群似乎更珍愛這部“下”。在書中，他不僅為其“彩插”題詩，而且寫了《秦皇吟》代后序。如此敬重和熱愛秦始皇，用王立群的話說，因為秦始皇是個“純爺們”。

　　秦始皇是個“純爺們”

　　《中國新聞出版報》：《史記》中記載的歷史人物很多，其中秦始皇是最有爭議的人物，與先期您研究的項羽、漢武帝相比，秦始皇似乎花費您的時間和精力最多，使用的筆墨也最多，請問您如此著迷秦始皇的原因是什么？

　　王立群：秦始皇身上有3股氣，第一股氣是英氣，英雄之氣。第二股氣是豪氣，豪杰之氣。第三股氣是霸氣，霸主之氣。這3股氣在秦始皇的身上表現(xiàn)得非常明顯。秦始皇的一生很短暫，可以說英年早逝，50歲就死了。短短的壽命里，他卻干了許許多多的大事。他馬踏六國，一統(tǒng)天下。他統(tǒng)一文字、統(tǒng)一貨幣、統(tǒng)一度量衡、統(tǒng)一車軌。他北筑長城，南征南越，為中國5000年的恢宏史書留下了濃墨重彩的一筆。他不辭辛勞，5次大巡游，建立中央集權制的皇帝制度……應當說秦始皇是個大男人，是個真正的“純爺們”，身上的英氣、豪氣、霸氣體現(xiàn)得都很足。

　　“焚書坑儒”說法有誤

　　《中國新聞出版報》：在我國，成語“焚書坑儒”家喻戶曉，無論是現(xiàn)行的中學歷史課本，還是影視劇小說，都把“焚書坑儒”作為秦始皇的主要罪狀之一。在書中，您卻認為這個說法有誤，您的根據(jù)是什么呢？

　　王立群：現(xiàn)在中小學課本中“焚書坑儒”的說法非常普遍，但實際上不太準確。最準確的說法是“焚詩書坑術士”，但是這只是在學術圈里少數(shù)人知道。盡管目前中小學歷史課本是這樣編的，但是我們還是希望教材出版單位、各地中小學歷史編撰部門，能夠把一個正確的歷史告訴下一代可能會更好一些。“焚書坑儒”的說法不是一下子形成的，有一個歷史過程，比如說“坑儒”，最盛行是從唐代開始，唐代一些著名學者，像為《史記》做注的張守節(jié)，為中國第一部文學總集做注的李善，都用了不正確的歷史材料來講“坑儒”。所以唐代以后不斷地在延續(xù)和追加，導致流傳到今天都說坑儒。這個說法不準確只有與秦始皇同時代的人可能會知道一點。但是即使是同時代的人，能了解秦始皇多少？我們現(xiàn)在是當代，對當代中國發(fā)生的事情你們都了解嗎？你們知道的只是你們道聽途說或親身經歷的。據(jù)此你們寫下來的是記錄歷史。記錄歷史和真實歷史實際上是有差別的。等人家根據(jù)你的記錄再解讀的時候差別變大，再到接受的時候變化更大。明白了這個道理，就知道“坑儒”為什么從坑術士最后演變成坑儒？這實際上有一個歷史演變過程，影響這個演變過程的因素非常多。

　　《中國新聞出版報》：即使秦始皇坑的是術士還是改變不了其暴力血腥的本質。

　　王立群：秦始皇血腥殘暴是毫無疑問的。即使不是坑儒是坑術士的話，秦始皇也沒有權力剝奪460個術士的生命，而且株連了那么多人。我們經常說一個詞叫“國計民生”，我的看法，秦始皇是重國計輕民生的人，為國的事都記得住，如修長城等等都注意到，而民生他則不注意，這是秦始皇這樣專制統(tǒng)治者的最大致命傷，視人命如草芥。因此把坑儒改成坑術士只是表述更準確，這并沒有改變秦始皇作為封建帝王草菅人命、亂殺無辜的本質。

　　完全還原歷史真相很難

　　《中國新聞出版報》：您說想寫些文章，探討還原歷史真相的問題，您能否稍微展開一下文章的核心觀點。

　　王立群：黃仁宇認為可以把歷史真相完全解讀開來，實際上這很困難。歷史分真實歷史、記錄歷史、解讀歷史和接受歷史。其中記錄歷史有很強的主觀色彩，而記錄的歷史能夠流傳到今天有很大的偶然性。很多記錄歷史今天已經看不到了，我們看到的都是一些殘缺的、偶然留下來的。包括我們地下出土的一些漢簡、秦簡，大家覺得非常珍貴，但這些流傳下來的東西和當時實際上存在的文獻相比，可謂九牛一毛。根據(jù)這些有限的東西去還原完全真實的歷史很難。作為一個非歷史專業(yè)的高校教師，據(jù)我讀史和講史的經驗看，完全恢復歷史真相是絕對不可能的。這里面存在的變數(shù)太大，不要說對一個時代的歷史，我們現(xiàn)在連對一個人的歷史的還原都進行不了。在某種意義上，歷史跟文學沒有多大區(qū)別，歷史也有虛構。舉個例子，《鴻門宴》大家都學過，鴻門宴中那么多人物對話，都是歷史速記下來的嗎？如果不是，司馬遷怎么寫得那么活靈活現(xiàn)呢？那里面有沒有司馬遷再創(chuàng)造的成分呢？假如承認有，那么司馬遷的創(chuàng)造和小說的虛構有多大的區(qū)別呢？所以記錄的歷史和文學的創(chuàng)造在界限上都近似于模糊，我們能夠做到的可能是部分地還原而不是全面地去還原歷史真相。

　　《中國新聞出版報》：您寫秦始皇共寫了40萬字，您認為您的研究還原歷史真相的比例有多少？

　　王立群：按照我比較悲觀的想法，我們幾乎找不到一個能夠把歷史完全真實再現(xiàn)的辦法，我們只能在某些方面貼近它，或者在某些方面去比較真實地反映它。但是不是真實很難講，包括我的書也如此，只能靠讀者去鑒別分析。不過，我想證明的一點是，通過秦始皇這一個人，把歷史的一些部分真相和我認為的真相告訴給讀者，通過這本書對秦始皇有個客觀評價。

　　王立群簡介 山東新泰人，河南大學文學院教授，中國古典文獻學博導。著有《中國古代山水游記研究》、《〈文選〉成書研究》等著作。