金庸申請(qǐng)加入中國(guó)作協(xié)，并可能出任名譽(yù)副主席一事，消息傳出后就在網(wǎng)上鬧開了。有人納悶，有人鄙視，還有人看笑話，總之圍觀人群大多對(duì)這件事有貶無(wú)褒。言下之意，以金庸的江湖地位，何必去湊這熱鬧。著名博客和菜頭干脆說，這是金庸不甘寂寞、壽多自辱，就差罵他“老而不死”了。

　　圍觀者似乎忘了一個(gè)前提：金庸有沒有申請(qǐng)加入中國(guó)作協(xié)的個(gè)人自由？答案當(dāng)然是肯定的。那么，設(shè)若這是他老人家自己的選擇，總該先尊重他的意愿，再來發(fā)表看法吧。事實(shí)上，金庸這么做，完全符合他歷來的為人作派和風(fēng)格。金庸在現(xiàn)實(shí)生活中，斷不是一個(gè)超脫世事的大俠，相反地一直很積極入世。就從他受聘于浙大擔(dān)任博導(dǎo)，以及年過八旬前往英國(guó)劍橋讀博士等事來看，哪有一點(diǎn)像他筆下武俠小說里的“世外高人”。既然如此，又有什么理由認(rèn)為他不可能主動(dòng)向中國(guó)作協(xié)示好，抑或拒絕其伸來的橄欖枝？

　　我還覺得，“老驥伏櫪，折騰不止”，恰有可能就是金庸的養(yǎng)生長(zhǎng)壽之道。按照金迷們的想法，金庸早該在完成十四部武俠小說后就退隱山林，頤養(yǎng)天年。不得不說，這是很自私的想法。難不成金大俠就該活在讀者的想象和期待當(dāng)中？寫武俠小說只是金庸生命中的一部分(雖然可能是最為燦爛的年華)，他在小說中所追求的精神境界，也不等于本人汲汲以求的人生價(jià)值。那些以江湖俠義要求金庸的人，那些高喊“我的金大俠已經(jīng)死了”的金迷們，其實(shí)是把自己的夢(mèng)想強(qiáng)加在一個(gè)活生生的凡人身上。

　　他們先是給金庸塑了金身，然后自虐式地沉迷于這種虛無(wú)的文化幻象之中，而當(dāng)大夢(mèng)初醒，又恨不得啖其肉，吸其髓。真是何苦來哉。

　　所以，對(duì)于金庸加入中國(guó)作協(xié)一事，關(guān)鍵并不在于他能否加入，有無(wú)必要加入。更值得關(guān)注的是，這樣做對(duì)中國(guó)作協(xié)有何作用和意義。從這點(diǎn)來看，中國(guó)作協(xié)對(duì)金庸、郭敬明等人“老少通吃”，固然體現(xiàn)了新作協(xié)的新氣象，說到底卻無(wú)助于作協(xié)組織的振興大計(jì)。擺在中國(guó)作協(xié)當(dāng)前的危機(jī)和重任，在于把一個(gè)官僚化的作家管理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化成為真正的服務(wù)型協(xié)會(huì)組織。就此而言，作協(xié)光會(huì)拉人頭壯聲勢(shì)顯然是不夠的，那充其量也只是制造一個(gè)八方來歸、野無(wú)遺賢的繁榮表象，并不觸及根本的革新。

　　進(jìn)一步來說，中國(guó)作協(xié)要破除積弊、轉(zhuǎn)變形象，除了“門戶開放”，還得重新定位自我價(jià)值和功能，至少不能再把自己當(dāng)作一個(gè)管理和指導(dǎo)(引導(dǎo))作家的官方組織。另一方面，新生力量的加入要能夠?qū)ψ鲄f(xié)體制產(chǎn)生沖擊和影響，從而形成雙贏局面�？涩F(xiàn)在看，在這一點(diǎn)上，無(wú)論郭敬明、當(dāng)年明月還是金庸等人，恐怕都發(fā)揮不了什么作用。且不說這些作家本身并不靠協(xié)會(huì)養(yǎng)活，你給金庸一個(gè)作協(xié)名譽(yù)副主席的榮銜，他頂多就是在名片上加印一行小字。問題就在這里，倘若整個(gè)作協(xié)體制的運(yùn)作方式依然如故，就算把李敖等文壇野老都拉進(jìn)來，作協(xié)也不可能有實(shí)質(zhì)變化。

　　上次郭敬明進(jìn)入中國(guó)作協(xié)，輿論一片噓聲，認(rèn)為中國(guó)作協(xié)把一個(gè)(法律上認(rèn)定為)“抄襲作家”招攬進(jìn)來，有損作協(xié)的尊嚴(yán)和地位。這回?fù)Q了金庸，大伙又是噓聲一片，認(rèn)為金大俠自掉身價(jià)。有些人對(duì)中國(guó)作協(xié)既抱有幻想，同時(shí)又感到不屑，歸根結(jié)底，這是人們對(duì)作協(xié)組織普遍失望的一種體現(xiàn)。在這種情況下，無(wú)論誰(shuí)加入作協(xié)，旁人看了大概都會(huì)覺得挺無(wú)聊的。

　　□魏英杰(杭州 編輯)