易中天在節(jié)目中把主持人批得眼泛淚光,這事可以有兩種解讀:主持人不能光靠著電視臺(tái)這棵大樹(shù),就只撈票子不長(zhǎng)腦子；反過(guò)來(lái)說(shuō),名人們也別以為自己就是天上的太陽(yáng),也許,你身上發(fā)出的光,只是因?yàn)轭^上的聚光燈。

　　又有名人對(duì)媒體發(fā)飆了。這次的主角,不是罵主持人“臭不要臉的”的小沈陽(yáng),不是大罵記者干擾其隱私的馮小剛,而是外表儒雅、謙謙風(fēng)范的易中天。

　　故事是這樣的:在做客北京電視臺(tái)科教頻道《非常網(wǎng)絡(luò)》節(jié)目時(shí),易中天接受兩位年輕主持人采訪(fǎng),對(duì)主持人的問(wèn)題很瞧不起,直接回答“媒體很弱智,總喜歡問(wèn)動(dòng)機(jī)”、“領(lǐng)導(dǎo)很弱智”、“你們還要繼續(xù)愚蠢下去嗎”……年輕的主持人當(dāng)場(chǎng)眼泛淚光。易中天事后的回應(yīng)是:“這也叫發(fā)飆?那我們武漢人豈不是天天發(fā)飆?”

　　很有必要分析一下,究竟是什么導(dǎo)致了“文化名人”易中天的“失態(tài)之舉”?

　　第一種可能,易中天從一開(kāi)始就不想好好回答問(wèn)題,就故意整整人玩兒；這次所謂發(fā)飆,只是配合一下媒體,搞點(diǎn)夸張的東西。在“百家講壇”里,可以調(diào)侃周瑜為周帥哥的易中天,在一個(gè)電視娛樂(lè)節(jié)目里,調(diào)侃兩個(gè)黃毛小兒主持人,又何必大驚小怪?但如果這是一個(gè)順理成章的邏輯,那至少暴露了易中天目前可能陷入的某種心理:他怡然自得地沉迷在被媒體“娛樂(lè)化”的角色里。

　　另外一種可能,是易中天可能清醒地杜絕自己被娛樂(lè)化的可能,他發(fā)自?xún)?nèi)心地認(rèn)為,主持人的問(wèn)題很愚昧,主持人太嫩,根本就構(gòu)不成一場(chǎng)旗鼓相當(dāng)?shù)脑L(fǎng)談,所以態(tài)度上很不屑,并且提出“應(yīng)該開(kāi)個(gè)主持人培訓(xùn)班”。

　　這就更值得回味了。從早年竇唯砸車(chē),到大張偉節(jié)目失態(tài),再到易中天發(fā)飆,為什么我們這個(gè)時(shí)代的明星名人,越來(lái)越忍不住在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)火?如果說(shuō)李亞鵬為維護(hù)女兒而阻攔記者可以理解為一位父親的本能,那么,我們?cè)撛鯓永斫庖字刑炷?嚴(yán)厲的“師者”?古人說(shuō)“禮者,體也,履也”,所以失利事小、失禮事大；文化名人利用節(jié)目時(shí)間公開(kāi)教訓(xùn)主持人,失禮應(yīng)該是沒(méi)什么疑問(wèn)了,“師禮”自然也說(shuō)不大過(guò)去。

　　香港“巴士阿叔”事件過(guò)后,香港社會(huì)曾探討過(guò)“戾氣”——一種看似“無(wú)緣無(wú)故的仇恨”、動(dòng)輒發(fā)怒的問(wèn)題,翻譯成好懂一點(diǎn)的話(huà),就是“每個(gè)人心里都有一股無(wú)名火”。當(dāng)時(shí)討論的結(jié)果是,如果社會(huì)上存在戾氣,缺乏祥和氣氛,蔓延到社會(huì)各個(gè)角落,可能對(duì)爭(zhēng)取投資、改善民生等等都造成影響,最后是全體市民付出代價(jià)。如果“戾氣”蔓延到電視等公共場(chǎng)合上,就會(huì)表現(xiàn)為越來(lái)越多公眾人物的種種奇怪言辭或過(guò)激表現(xiàn),盡管有的被美其名曰為一種“真性情”的流露。

　　這讓人想起魯迅曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的一段話(huà):“不可救藥的民族中,一定有許多英雄,專(zhuān)向孩子們瞪眼。這些孱頭們!孫子們?cè)诘裳壑虚L(zhǎng)大了,又向別的孩子們瞪眼,并且想:他們一生都過(guò)在憤怒中�！�

　　網(wǎng)絡(luò)論壇上罵急了,會(huì)有網(wǎng)友自醒地喊上一句:“素質(zhì),注意素質(zhì)!”這素質(zhì),我想應(yīng)該包括兩方面。一是屢屢被網(wǎng)民和嘉賓詬病的主持人、記者群體,也別老讓人有把柄可抓,把你那點(diǎn)專(zhuān)業(yè)素質(zhì)也提升提升,就算再不濟(jì),易老師損你時(shí),你也能有自嘲一下、化解危機(jī)的本事,別光在那可憐兮兮地“眼泛淚光”。另一方面,教訓(xùn)人總是讓人反感的,名人們的“真性情”該流露時(shí)還得流露,可要是把心里的“戾氣”當(dāng)成“真氣”,那就有點(diǎn)走火入魔。

　　有意思的是,趙忠祥老師最近在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō):“許多認(rèn)為央視限制太多而離開(kāi)央視的主持人是非常愚蠢的�！彼�的解釋是:“絕大多數(shù)人,包括我自己,如果離開(kāi)央視的這種輝映,自己本身的光輝不足以感召很多人……如果連這一點(diǎn)起碼的認(rèn)知都沒(méi)有,那就是一撥傻瓜、弱智。”姜還是老的辣,趙老師的話(huà)深刻地告訴我們,主持人不能光靠著電視臺(tái)這棵大樹(shù),就只撈票子不長(zhǎng)腦子。反過(guò)來(lái)說(shuō),名人們也別以為自己就是天上的太陽(yáng),也許,你身上發(fā)出的光,只是因?yàn)轭^上的聚光燈。

　　作者：李培