這兩天，魯迅作品是不是晦澀壓抑、中學(xué)語文教材到底要放幾篇魯迅文章的舊話題，又波瀾泛起、網(wǎng)絡(luò)熱議。類似討論其實(shí)一點(diǎn)都不新鮮，近年幾乎隔上一陣兒就爆發(fā)一次。說辭無非是“晦澀”、“壓抑”，或許還可以加上一個(gè)“偏狹”�？赡堋捌�狹”更接近于對(duì)人的評(píng)價(jià)，往往在討論作品時(shí)被有意忽略了。坊間很多討論似乎有意將作家為人和作品文本區(qū)分開來，可事實(shí)上能分得開嗎？

　　作為一名曾經(jīng)的中學(xué)語文教師，我覺得這樣的討論不值得認(rèn)真辯駁。這些年來，“去魯迅化”文化癔癥頻頻發(fā)生，本身就預(yù)示著我們社會(huì)的教育或者說教化出了一些問題。

　　首先，現(xiàn)行教材對(duì)魯迅的解讀，依然沒有走出窄化誤區(qū)，依然將其簡單地政治化、革命化乃至意識(shí)形態(tài)化。在這種泛政治化傾向影響下，魯迅作品的文本價(jià)值被嚴(yán)重遮蔽，很少有教師引導(dǎo)學(xué)生經(jīng)由文本進(jìn)入魯迅的世界。所謂循循善誘也不過是一點(diǎn)一點(diǎn)將諸如“橫眉冷對(duì)”、“不妥協(xié)”之類的標(biāo)簽形象化，一個(gè)無比豐富有恨有愛的生命個(gè)體被神圣化和偉岸化起來。

　　關(guān)于教材中魯迅作品的討論也僅限于篇目增刪，至今沒有看到回歸文本、回歸文學(xué)的呼吁。如此做法，既有悖魯迅本意，也是社會(huì)教育的悲哀。其實(shí)，很早以前就有過共識(shí)，即問題焦點(diǎn)并不在于魯迅作品進(jìn)不進(jìn)教材、有多少篇目進(jìn)教材，而是到底應(yīng)該用什么方式去接近、學(xué)習(xí)和評(píng)價(jià)它。

　　要說隱晦艱澀，大多數(shù)國學(xué)經(jīng)典不更艱澀？可現(xiàn)在社會(huì)公眾已對(duì)重溫國學(xué)經(jīng)典有了很積極的評(píng)價(jià)。壓抑也不是借口，魯迅置身于一個(gè)動(dòng)蕩的變革時(shí)代，作品頭緒繁雜、背景復(fù)雜也是事實(shí)，然而，惟其如此才是一個(gè)時(shí)代的真實(shí)記錄，哪里能為了閱讀愉悅，而要求魯迅作品也輕松起來呢。

　　其次，這一爭論也暴露出我們?cè)诮?jīng)典教育上的缺失，我們還沒建構(gòu)起一條社會(huì)大眾進(jìn)入經(jīng)典的有效通道。現(xiàn)實(shí)生活中，我們給太多白胡子老頭濫發(fā)大師帽子，卻往往又大大咧咧地抱怨真正的大師、真正的經(jīng)典太少。我們只震撼于大師頭上虛妄的光輝，卻往往不愿意、不能夠走近大師、理解經(jīng)典。我們也多滿足于對(duì)大師的祭拜和悼念，以附驥尾為榮。

　　經(jīng)典的修習(xí)能直接進(jìn)入人的心靈、塑造人的心靈。經(jīng)歷了教材“隨風(fēng)倒”的人們終究會(huì)意識(shí)到，一個(gè)民族一定要有一些真正的經(jīng)典存留下來。魯迅作品是不是這樣的經(jīng)典？我想，經(jīng)歷了大半個(gè)世紀(jì)眾多學(xué)人的淘洗、錘煉，這一點(diǎn)當(dāng)不應(yīng)存疑。現(xiàn)在需矯正的，不是要不要而是怎么樣去解讀魯迅作品。(胡印斌)