題解:此張揚(yáng)者,非表示“宣揚(yáng)、聲張”的詞匯也；而是那位湖南著名作家,名噪一時(shí)的《第二次握手》的作者。張揚(yáng)的“反腐”方式如何呢?把他所認(rèn)為的并“沒有一手證據(jù)”的腐敗嫌疑人“揮拳痛打”了一頓。

　　饒是張揚(yáng)先生自己認(rèn)為這不是“男人打女人”,屬于“老人打壞人”,他的這種“反腐”方式仍然毫不足取。把這個(gè)問題放到社會(huì)上討論,想來不會(huì)有什么異議。對腐敗分子,民諺早有“全部槍斃會(huì)有冤屈,隔一個(gè)槍斃會(huì)有漏網(wǎng)”,然而這里表達(dá)的充其量只是一種義憤的態(tài)度,真的端槍瞄準(zhǔn)不成?鑒別并懲治腐敗分子,終究不能憑感覺而要有真憑實(shí)據(jù)。二戰(zhàn)時(shí)的那些德國戰(zhàn)犯,不是明擺著鐵證如山?然而“紐倫堡審判”還是持續(xù)了一年之久。其中一個(gè)原因,就是要判成鐵案。對納粹尚且如此,對疑似中的貪官豈可不讓事實(shí)確鑿?

　　促使張揚(yáng)先生行事的動(dòng)機(jī),并不干他自己的事。他說他掌握了被打者“操縱‘高評委’,索賄受賄,賣‘一級作家’的證據(jù)”。在他本人,早就是一級作家了。因而,他是屬于“路見不平”的一類,像水滸好漢那樣,不僅“一聲吼”,而且在他認(rèn)為“該出手” 的時(shí)候還“出了手”。我們可以理解他的義憤填膺,但動(dòng)機(jī)的純正不等于結(jié)果的正義。張揚(yáng)的這一頓暴打,能否“砸碎腐敗堅(jiān)冰”,顯然是個(gè)無需討論就能明了的問題。再講一點(diǎn)兒大道理的話,如果反腐之類可以用暴力來解決,那么我們社會(huì)的方方面面還何必不斷突出法治呢?溫家寶總理還何必強(qiáng)調(diào)“法大于天”呢?其實(shí),張揚(yáng)先生本人當(dāng)年就曾經(jīng)是暴力的受害者,他應(yīng)該更清楚這一點(diǎn)。

　　但我們對這一事件引起密切關(guān)注的,應(yīng)該是張揚(yáng)“反腐”方式所客觀揭示出的那些并不新鮮的問題。那就是:多年來,為什么張揚(yáng)“向有關(guān)部門檢舉×××沒有得到任何回應(yīng)”呢?所以說并不新鮮,是因?yàn)槲覀円呀?jīng)看到,那么多人非要到海珠橋去“跳橋”,至于釀就了一種非常不正常的社會(huì)現(xiàn)象；那么多人非要進(jìn)京去上訪,至于一些市縣單是截訪就形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈……,問題千端萬緒,性質(zhì)殊途同歸:對現(xiàn)有職能部門的極度失望,不想方設(shè)法把問題鬧大,則不要指望解決的那一天。那么,那么多職司解決問題的職能部門,每天究竟都在忙碌些什么呢?張揚(yáng)式的“只能通過制造這樣的社會(huì)新聞,喚起紀(jì)檢部門對×××及湖南省作協(xié)腐敗現(xiàn)象的關(guān)注”,還不值得那些麻木了的、推一步才挪一步的職能部門警覺嗎?

　　現(xiàn)在,被打者正在和律師商量起訴事宜；張揚(yáng)在博客中則聲稱“自己隨時(shí)等待手銬拘傳”。但愿事件的性質(zhì)不會(huì)就此轉(zhuǎn)變方向,成為兩個(gè)人之間的恩怨。我們一定得正視“恩怨”背后存在的現(xiàn)實(shí)問題。無論怎樣,張揚(yáng)的“反腐”方式都毫不足取,盡管法律有些讓人失望,但還是不要迷戀暴力。(潮白）