文著協(xié)與谷歌第四輪會談未能如期舉行 專家稱

　　谷歌侵權(quán)不容置疑 和解是最經(jīng)濟(jì)解決方式

　　原定于今天下午舉行的中國文字著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱文著協(xié))與谷歌公司的第四輪會談未能如期舉行。文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波當(dāng)天告訴記者，推遲會談的要求是谷歌方面提出的，推遲后的具體會談時間雙方還沒有商定。

　　而在此前，媒體得到的消息是，在今天舉行的會談中，谷歌公司將提交一份收錄中國作家作品的完整清單，同時雙方還將協(xié)商確定分階段及最終解決糾紛的時間表。此輪會談將舉行的消息發(fā)布后引起了公眾的極大關(guān)注。谷歌公司與中國權(quán)利人最終會以何種方式解決糾紛成為了人們想盡快知道的答案。

　　雖然會談時間被推遲令人失望，但張洪波表示，文著協(xié)和谷歌公司已進(jìn)行了三次正式談判和多次溝通，雙方的出發(fā)點比較一致，那就是希望以適當(dāng)方式解決谷歌與中國著作權(quán)人的版權(quán)糾紛，在充分尊重作者著作權(quán)的前提下，推動中國優(yōu)秀作品的傳播。

　　中國作家：“致歉信”誠意不夠

　　2009年9月1日，中國文字著作權(quán)協(xié)會向媒體通報，根據(jù)協(xié)會的抽樣調(diào)查，有570位中國權(quán)利人的17922部圖書在谷歌的數(shù)字圖書館計劃之內(nèi)，其中有75名為中國文字著作權(quán)協(xié)會會員，涉及圖書1961部。伴隨著消息的發(fā)布，一場維權(quán)行動也拉開了帷幕。

　　作為中國文字著作權(quán)集體管理組織，文著協(xié)成為了維權(quán)行動的積極倡導(dǎo)者，與此同時，中國作家協(xié)會也對維權(quán)行動給予了大力支持。

　　11月18日，中國作家協(xié)會向谷歌公司發(fā)出維權(quán)通告。通告稱，一個時期以來，谷歌公司未經(jīng)授權(quán)掃描收錄使用中國作家的圖書作品，中國文字著作權(quán)協(xié)會就此與谷歌公司多次交涉。中國作家已經(jīng)耐心等待了很長時間，至今未見到滿意的結(jié)果。中國作家協(xié)會為維護(hù)中國作家的合法權(quán)益，鄭重向谷歌公司發(fā)出維權(quán)通告。

　　通告要求，從即日起，谷歌公司未經(jīng)合法授權(quán)不得再以任何形式掃描收錄使用中國作家作品。對此前未經(jīng)授權(quán)掃描收錄使用的中國作家作品，谷歌公司須向中國作家協(xié)會提交處理方案并盡快辦理賠償事宜。

　　與此同時，作家的個人維權(quán)行動也在進(jìn)行中。2009年11月，作家棉棉向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，狀告谷歌公司擅自掃描她的作品《鹽酸情人》并上傳，侵犯了其著作權(quán)。這也是谷歌“侵權(quán)門”事件發(fā)生后，國內(nèi)作家首次以個人身份起訴谷歌。

　　面對一片維權(quán)之聲，谷歌公司于1月9日向中國作協(xié)提交了正式簽字文本，回應(yīng)中國作協(xié)的維權(quán)通告。

　　“由于最初的認(rèn)識不同和對中美兩國版權(quán)法律制度的不同了解，我們的行為引起了中國作家的不滿。經(jīng)過最近幾個月的談判和溝通，我們的確認(rèn)為我們與中國作家的溝通做得不夠好。谷歌愿意為此行為向中國作家表示道歉。”谷歌公司在回復(fù)中還表示，谷歌承諾只會在合法授權(quán)的情況下顯示中國作家圖書中內(nèi)文的任何整頁面，并且承諾遵守任何中國作家未經(jīng)授權(quán)不得掃描收錄的要求，無論該掃描收錄行為是在中國、美國或者其他國家。

　　值得關(guān)注的是，在這份回復(fù)的簽字文本中，谷歌公司依然未承認(rèn)侵權(quán)問題，這在一些中國作家看來，“道歉缺乏誠意”。

　　專家：擅自掃描收錄構(gòu)成侵權(quán)

　　谷歌公司的擅自掃描收錄行為是否構(gòu)成侵權(quán)？

　　清華大學(xué)網(wǎng)絡(luò)行為研究所副所長李旭今天在接受本報記者采訪時表示，掃描屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為。國際條約和我國著作權(quán)法明確規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，任何人不得擅自復(fù)制受著作權(quán)法保護(hù)的作品�？梢姡�谷歌公司擅自掃描收錄中國作家作品的行為已構(gòu)成侵權(quán)(著作權(quán)體系中最重要的復(fù)制權(quán))，掃描后傳播會進(jìn)而構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

　　“谷歌公司為搜索目的掃描復(fù)制非數(shù)字、非在線作品，這與搜索引擎工作慣例有顯著區(qū)別，因此不存在默示許可抗辯理由；谷歌公司行為缺乏特殊公益目的，不屬于我國著作權(quán)法和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例明示的法定許可事由，因此不存在法定許可抗辯理由；谷歌公司身份為法人而非自然人，掃描復(fù)制了作品全部而非次要部分，顯示傳播作品數(shù)量雖少但顯然非自己使用，無法符合著作權(quán)法及其實施條例規(guī)定的合理使用情形，因此不存在合理使用抗辯理由�！崩钚襁M(jìn)一步解釋說。

　　在“侵權(quán)門”事件引發(fā)之初，谷歌公司就明確表示，所有圖書的掃描只是用于搜索，并且只顯示非常小的一部分。

　　針對這一辯解，李旭認(rèn)為，谷歌公司的釋由可能影響損害后果的評價及損害賠償?shù)挠嬎�，但不能影響侵�?quán)與否的定性結(jié)論。

　　文著協(xié)：希望實現(xiàn)雙贏的目標(biāo)

　　在網(wǎng)絡(luò)傳播手段日新月異的今天，作品的數(shù)字化傳播無疑可以擴(kuò)大作品知名度，同時還能讓更多的人盡享網(wǎng)絡(luò)資源，但實踐中，面對海量作品該如何解決版權(quán)授權(quán)問題呢？

　　“發(fā)展數(shù)字圖書館是為民眾造福的好事，但必須尊重作品作者的創(chuàng)造性勞動，必須遵守現(xiàn)有的法律規(guī)定。作品的數(shù)字化傳播具有傳統(tǒng)方式無法比擬的便捷，但傳播必須是合法傳播，必須獲得著作權(quán)人的授權(quán)許可�！崩钚裾劦�，實踐中與著作權(quán)人一一協(xié)商的交易成本比較大，商業(yè)上也難以操作。可供考慮的替代方案是，與著作權(quán)集體管理組織或代理機(jī)構(gòu)協(xié)商，獲得集體批量授權(quán)，從而減少著作權(quán)人和數(shù)字圖書館經(jīng)營者的勞累。

　　谷歌“侵權(quán)門”事件還沒有塵埃落定，最終的解決方案仍是人們十分關(guān)心的問題。李旭表示，“希望谷歌公司和中國作家之間能夠達(dá)成和解，前者能夠獲得后者的補(bǔ)充授權(quán)，后者能夠得到前者的合理補(bǔ)償，這對糾紛本身而言是最經(jīng)濟(jì)、最完美的解決方式。”

　　“希望能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏的目標(biāo)�！睆埡椴ㄈ缡钦f。

　　記者 朱磊