“曹操墓”發(fā)現之思：考古認證發(fā)布制度有必要改革

　　編者按：“曹操墓”考古發(fā)現去年歲末披露出來后，在社會上引起巨大反響。不過，除了參與此項考古的專家出來發(fā)表意見外，少有業(yè)內人士出聲。本文作者杜金鵬，系社科院考古研究所研究員，主要致力于夏商考古研究，他主持的偃師商城小城的發(fā)現入選1997年全國十大考古發(fā)現。今天，他以一個“考古業(yè)內人士”但又是“曹操墓考古發(fā)現”的旁觀者身份，專門致信本報，對這一社會現象提出自己的思考與分析，期望能在一片熱議聲中注入理性思考。

　　從去年末到現在，“曹操墓”的考古發(fā)現，成了全民關注的文化現象�！鞍碴栒娴陌l(fā)現曹操墓了？”從鄰居到飯店服務員，看到我們這些研究考古的，就會一遍遍問。而“曹操墓”中最有意思的，是質疑與批評的人多；考古學外爭得熱鬧非凡，考古界內卻沉寂低調。

　　在考古歷史上，這樣的現象頗為罕見。除了曹操的歷史地位特殊、公眾文化遺產意識逐年增強外，恐怕也與信任危機、考古動機遭疑有關。

　　近年來，國際國內屢有各種造假事件被曝，學術界、新聞界包括政府官員的社會公信力屢受挑戰(zhàn)，每當發(fā)生重大事件，人們總要習慣性地從反面思考，“曹操墓”考古發(fā)現亦難例外。在此背景下有人發(fā)問“曹操墓”考古發(fā)現是否是考古版的“華南虎照片門”事件，便不足為奇。但實際上，有的質疑本屬猜測，至少不是科學討論，有的質疑本身缺乏科學依據，不足以推翻發(fā)掘者的觀點。

　　許多報道提到“曹操墓”考古發(fā)現緣于對帝王陵墓的“渴求”，以及當地政府破除常規(guī)撥款支持考古發(fā)掘的細節(jié)。在有些人看來，既然“動機不純”(不純粹是科學研究，或至少最終目標不是科學研究)，結果必然可疑。加上有人“計算”出“曹操墓”的旅游價值每年數億，更“坐實”了這種懷疑。其實，無論考古目的多么復雜，發(fā)掘終歸是依照考古規(guī)程進行的學術活動。

　　當然，考古信息發(fā)布時機也欠妥�！安懿倌埂钡奶镆翱脊虐l(fā)掘尚未最終結束，考古資料尚未全面整理，有些問題尚未深入討論。應該說，在上述這些情況下，不少人產生疑問都是很正常的。

　　不過，作為一名工作數十年的考古工作者，我其實很想告訴公眾：

　　請不要低估了考古學的科學性、嚴肅性�？脊艑W是一門講求實證的科學，有自己的科學理論和學術規(guī)范。就現有考古資料而言，有學者得出安陽西高穴村大墓可能屬于曹操陵墓的結論，符合考古學研究規(guī)范，是可以接受的學術“推論”。歷史告訴我們，在考古研究中，追求“百分百鐵證”幾乎是一種苛求。事實上，在“曹操墓”考古發(fā)現論戰(zhàn)中，提出反對意見者要證實自己的觀點，反而比論證肯定性意見更困難。

　　請不要低估了考古學界、考古學家的學術道德和社會責任心。中國的考古學界，具有優(yōu)良的學術傳統(tǒng)。環(huán)顧左右，整日勞作在田野中，任憑風吹雨淋不動搖，薪資待遇卻遠不及城市白領的，能有多少學科的研究者呢？支撐大家如此癡情考古的，是事業(yè)心和責任心。雖不敢說考古界是“凈水池”，但要在這里面“渾水摸魚”，還是相當困難。

　　請不要混淆專業(yè)學術研究與公眾參與討論�？脊艑W要服務于人民，考古學家有向公眾解答問題的責任與義務。但是，切不可在學術問題的討論中，混淆專家探討與公眾參與的界限。對于“曹操墓”考古發(fā)現，人人都有質疑發(fā)問的權利，但不是人人都有定論的資格。專業(yè)問題在專家層面解決，是科學的態(tài)度。這不涉及學術歧視問題。很希望社會能給考古界一個安靜的研究環(huán)境和充分的研究時間。

　　而從這次現象里，我以為，考古發(fā)現認證、發(fā)布制度很有必要改革、規(guī)范。

　　根據現在的文物法規(guī)，考古發(fā)掘工作實行屬地管理，省級文物管理部門是當地考古工作的主管部門。河南省文物考古研究所是當地最高考古科研機構，也是安陽西高穴大墓考古發(fā)掘主持單位。因此，“曹操墓”考古發(fā)現由河南省文物局、河南省文物考古研究所向社會公布，在目前是適當的。

　　只是，社會的進步要求我們，考古發(fā)現要有一個權威的認證和發(fā)布制度，誰有資格有權利認證、發(fā)布考古發(fā)現，須盡早制訂專門的行業(yè)規(guī)范。這是“曹操墓”考古發(fā)現爭議給我們的提醒。